Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 22C/135/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116213174
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116213174.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Mgr. Monikou Dubjel v právnej veci žalobcu: SWAN, a.s., so

sídlom Borská 6, Bratislava, IČO: 47 258 314, zastúpeného Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanému: O. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. 9,
T. v konaní o 74,50 EUR s prísl.

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 74,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,50 % ročne zo sumy 17,80 Eur od 26.06.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,50 % ročne zo sumy 18,90 Eur od 23.07.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,50 % ročne zo sumy 18,90 Eur od 23.08.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,50 % ročne zo sumy 18,90 Eur od 24.09.2013 do zaplatenia všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.06.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške sumu 74,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy
17,80 od 26.06.2013 do zaplatenia, 8,50 % ročne zo sumy 18,90 Eur od 23.07.2013 do zaplatenia, 8,50

% ročne zo sumy 18,90 od 23.08.2013 do zaplatenia, 8,50 % ročne zo sumy 18,90 Eur od 24.09.2013
do zaplatenia ako aj na náhradu trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že na základe rozhodnutia jediného akcionára spoločnosti SWAN
Mobile, a.s. (pôvodné obchodné meno SWAN, a.s., IČO: 35 689 202), Borská 6, Bratislava, IČO: 35
680 202 zo dňa 11.11.2015 o vklade časti podniku do základného imania spoločnosti sa súčasťou
imania spoločnosti SWAN, a.s. (pôvodné obchodné meno SWAN plus, a.s., IČO: 47 258 314), Borská

6, Bratislava, IČO: 47 258 314. Žalovaný uzavrel so žalobcom dňa 14.6.2012 Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému verejnú elektronickú
komunikačnú službu spoločnosti SWAN, a.s. a žalovaný sa zaviazal platiť za využívanú službu v zmysle
dojednaných podmienok bližšie špecifikovanú v objednávke služieb MAX Multimedia. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy sú objednávka služieb MAX Multimedia zo dňa 14.6.2012 a Všeobecné podmienky
na poskytovanie verejných služieb spoločnosti SWAN, a.s. Žalobca na využívanie poskytovaných
služieb poskytol žalovanému do užívania STB-STC-ZT3040 na základe Preberacieho protokolu zo

dňa 3.7.2012. Za poskytnuté služby vystavil žalobca žalovanému nasledovné faktúry: Faktúra č.
1130631734 na sumu 18,90 Eur so splatnosťou 25.06.2013, Faktúra č. 1130733065 na sumu 18,90
Eur so splatnosťou 22.07.2013, Faktúra č. 1130829456 na sumu 18,90 Eur so splatnosťou 22.08.2013,
Faktúra č. 1130931907 na sumu 18,90 Eur so splatnosťou 23.09.2013. Faktúra č. 1130631734 boladňa 15.08.2013 čiastočne uhradená vo výške 1,10 Eur. Zostatok faktúry č. 1130631734 predstavuje
17,80 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný za poskytnuté služby žalobcovi neuhradil splatné pohľadávky,
žalobca listom zo dňa 25.11.2013 od zmluvy odstúpil. Žalovaný do dnešného dňa dlžnú sumu žalobcovi

neuhradil, a to ani len čiastočne. Dlžná suma uplatňovaná v tomto konaní predstavuje sumu vo výške
74,50 Eur.

3. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca spolu so žalobou predložil Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 14.06.2012, Objednávku služieb MAX Multimedia č. 1 zo dňa 14.06.2012,

preberací protokol zo dňa 03.07.2012, Všeobecné podmienky na poskytovanie verejných služieb
spoločnosti SWAN, a.s. účinné od 01.02.2012, Odstúpenie od zmluvy zo dňa 25.11.2013, faktúru č.
1130631734 s dňom splatnosti 25.06.2013, faktúru č. 1130733065 s dňom splatnosti 22.07.2013, faktúru
č. 1130829456 s dňom splatnosti 22.08.2013, faktúru č. 1130931907s dňom splatnosti 23.09.2013,
pokus o zmier zo dňa 09.12.2015

1. Žaloba bola žalovanému spolu s prílohami a poučením doručená do vlastných rúk dňa 19.02.2017.
Žalobca sa v lehote stanovenej súdom písomne k žalobe nevyjadril.

2. Nakoľko hodnota tohto spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, skutkové
tvrdenia strán neboli sporné, pričom prejednávaný spor, v ktorom išlo iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci bolo možné rozhodnúť len na základe predložených listinných dôkazov, súd v
súlade s ust. § 297 písm. b) CSP spor prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol
verejne vyhlásený dňa 29.3.2017, miesto a čas jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s ust. § 219 ods.
3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 22.03.2017 a súčasne na webovej stránke súdu
na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

3. Keďže sa žalovaný k žalobe nevyjadril a teda nepredniesol obranu, skutkovým základom pre
rozhodnutie súdu boli skutočnosti tvrdené žalobcom.

4.Súdsaoboznámilsobsahomžaloby,vykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahompredložených

listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

5. Žalobca ako Podnik a žalovaný ako účastník uzatvorili dňa 14.06.2012 Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách číslo zmluvy KE - RP
- 0119, na základe ktorej sa Podnik zaviazal poskytovať účastníkovi verejnú elektronickú komunikačnú

službu za cenu, spôsobom a za podmienok uvedených v zmluve a vo Všeobecných podmienkach, a
účastník sa zaviazal služby riadne užívať a platiť za ich užívanie Podniku dohodnutú cenu. Presná
špecifikácia služby, vrátane ceny a údajov o koncovom bode služby sú uvedené v objednávky služby,
ktorá ako neoddeliteľná súčasť Zmluvy tvorí jej prílohu. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú aj Všeobecné podmienky na poskytovanie verejných služieb

spoločnosti SWAN, a.s. Podľa Objednávky služieb MAX Multimedia č. 1 zákaznícke číslo 1052697 zo
dňa 14.06.2012 bola dohodnutá služba Double Play Extra 40/40 + TV Viac zábavy Akcia s mesačným
poplatkom s DPH 18,90 Eur a inštalácia zariadenia za jednorazový poplatok 1 Eur.

6. Podľa Preberacieho protokolu zo dňa 03.07.2012 žalovaný potvrdil svojím podpisom zriadenie

pripojenia podľa zmluvy KE- RP - 0119, zriadenie služby Double Play Extra, a instaláciu zariadenia STB-
STC- Zi3040 sériové číslo 69161211M141677.

7. Listom zo dňa 25.11.2013 adresovanom žalovanému žalobca odstúpil od Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb č. KE-RP-0119 zo dňa 14.06.2012 z dôvodu, že žalovaný neuhradil splatné záväzky

voči žalobcovi vyplývajúce zo Zmluvy ani do 45 dní po dni ich splatnosti.

8. Z predloženej faktúry č. 1130631734, splatnej dňa 25.06.2013, súd zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu služieb za obdobie 01.06.2013 - 30.06.2013 vo výške 18,90 EUR, pričom na faktúre
je uvedená poznámka, že žalovaný uhradil dňa 15.08.2013 sumu 1,10 Eur.

9. Faktúrou č. 1130733065, splatnou dňa 22.07.2013 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb za
obdobie 01.07.2013 - 31.07.2013 vo výške 18,90 Eur.
10. Faktúrou č. 1130829456, splatnou dňa 22.08.2013 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb za
obdobie 01.08.2013 - 31.08.2013 vo výške 18,90 Eur.11. Faktúrou č. 11390931307, splatnou dňa 23.09.2013 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb za
obdobie 01.09.2013 - 30.09.2013 vo výške 18,90 Eur.
12. Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo

zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.
13.Podľaustanovenia§588Občianskehozákonníkazkúpnejzmluvyvzniknepredávajúcemupovinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

14. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu uzavretia
zmluvy zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou

ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
15. Na základe vykonaného dokazovania súd v súlade s návrhom žalobcu a k nemu predložených príloh
posudzoval uplatnený nárok žalobcu ako nárok na zaplatenie dohodnutej ceny poskytnutých služieb z
právneho vzťahu účastníkov založeného na základe uzavretia zmluvy o pripojení podľa cit. ustanovenia

§ 44 ods.1 cit. zákona č. 351/2011 Z.z., s predmetom poskytovania odplatných elektronických
komunikačných služieb (verejných telekomunikačných služieb), definovaných v cit. zákone a v zmluve
o pripojení, keď účastníci uzavreli kúpnu zmluvu, ktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy. Žalobca si
svoju zmluvnú povinnosť splnil, poskytol žalovanému telekomunikačné služby, ktorých úhradu si uplatnil
v súlade so zmluvou zo dňa 14.06.2012 a všeobecnými obchodnými podmienkami a predloženými

faktúrami. Žalovaný si však povinnosť uhradiť faktúry žalobcovi za poskytnuté služby poskytované v
súlade s predmetnou zmluvou nesplnil v lehote splatnosti jednotlivých faktúr, ktorými mu boli účtované
mesačné poplatky za užívanie služieb zo strany žalobcu. Súd priznal žalobcovi sumu 74,50 Eur, ktorú
mal preukázanú predloženými faktúrami a žalobe vyhovel.
16. Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky

z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
17. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

18. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
19. Podľa § 10c cit. nar. vl. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z
omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári

2013.

20. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo žalobcovi právo požadovať od
žalovanej ako dlžníka popri plnení, úroky z omeškania z vyššie uvedenej sumy, keďže ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, a nie je tu žalovaná podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.

21. Výšku úroku z omeškania stanovuje vykonávací predpis, ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995
Z.z., podľa ktorého je výška úroku z omeškania výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu (berúc do úvahy vznik záväzkového vzťahu pred 01.02.2013). Súd sa stotožnil

s dňami vzniku omeškania, ktoré sú deň nasledujúci po splatnosti jednotlivých faktúr. Výšku úroku z
omeškania mal súd preukázanú, keď základná úroková sadzba ECB ku dňu omeškania žalovaného bola
vo výške 0,50 % zverejnená na webovej stránke www.nbs.sk., t. j. 0,50 % + 8 bodov spolu výška 8,50
% ročne,. Na základe zisteného skutkového stavu a vyššie uvedených zákonných ustanovení rozhodol
súd tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.23. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, podať odvolanie
na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach
(§ 355 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým (§ 365 ods. 1 C.s.p.), že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (364 C.s.p.). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.