Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Pc/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617212461
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617212461.1

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou vo veci navrhovateľky : N. V., W.. XX.XX.XXXX,
M. F. T., T. XXX/XX, štátny občan Slovenskej republiky proti povinnej z platenia výživného : X. H., W..
XX.XX.XXXX, M. F. T., L. XXX/XX, štátny občan Slovenskej republiky o určenie výživného na plnoleté
dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Povinná z platenia výživného j e p o v i n n á platiť navrhovateľke výživné vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené dieťa, každý mesiac zvlášť, vždy mesačne vopred do 25. dňa toho
ktorého mesiaca, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Navrhovateľke náhradu trov konania proti povinnej z platenia výživné n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka doručila Okresnému súdu Lučenec dňa 24.11.2017 návrh, v ktorom sa domáhala

určenia vyživovacej povinnosti od svojej matky vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené dieťa, každý mesiac zvlášť, vždy mesačne vopred do 25. dňa toho ktorého mesiaca
počnúc od právoplatnosti rozsudku.
2. Uviedla, že v súčasnosti študuje v 4. ročníku Strednej odbornej školy hotelových služieb a dopravy
Lučenec,dennouformou.Nákladyspojenésoštúdiomsasústavnezvyšujú.OtecR.V.siplnívyživovaciu
povinnosť voči nej a platí jej mesačne sumu vo výške 33,19 Eur, avšak táto suma nepostačuje na všetky

náklady spojené s ošatením, stravovaním, štúdiom.
3. Súd určil termín pojednávania na deň 19.12.2017. Navrhovateľka vypovedala tak, že trvá na svojom
návrhu. V súčasnosti býva u rodičov priateľa, avšak výživným je odkázaná na svojich rodičov, pretože
študuje na Strednej odbornej školy hotelových služieb a dopravy Lučenec, dennou formou.
4.PovinnázplateniavýživnéhoX.H.sanapojednávanienedostavila,doručilasúdupísomnévyjadrenie,
vktoromsúhlasilastým,abysúdkonalarozhodolvjejneprítomnosti.Súhlasístým,abysúdurčilvýživné

na navrhovateľku vo výške 30% zo sumy životného minima, ktoré bude zasielať vždy k 25.dňu toho
ktorého mesiaca. V súčasnosti je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 213,20 Eur. Poberá
prídavok na dieťa. Zdravotný stav mala narušený, podrobila sa operácii.
5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom oprávnenej, prečítaním rodného listu navrhovateľky, potvrdenia
o návšteve školy, správy, ktorú vypracovalo Mesto Poltár, prepúšťacej správy Všeobecnej nemocnice
Rimavská Sobota, potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa na rok 2017, potvrdenia o poberaní

rodičovského príspevku na rok 2017, rodných listov detí, pripojených spisov Okresného súdu Lučenec
sp.zn. 11P/264/2007, 8P/35/2005.
6. Mesto Poltár vypracovalo správu, z ktorej vyplýva, že navrhovateľka počnúc od 06.11.2017 býva
na adrese T., T. XXX/XX, č.3. Súhlas k trvalému pobytu jej dali vlastníci nehnuteľnosti, manželia Š.
Q. a Y. Q.. X. H.Á. býva na adrese T., L. XXX/XX. Povinná z platenia výživného je poberateľkou
rodičovskéhopríspevkuvovýške213,20Eurmesačne.Poberáprídavoknadieťa.Vyživovaciupovinnosť

má k maloletej Y. T., W.. XX.XX.XXXX E. L. Y., W.. XX.XX.XXXX a k navrhovateľke.7. Z potvrdenia o návšteve školy bolo preukázané, že navrhovateľka je študentkou Strednej odbornej
školy hotelových služieb a dopravy Lučenec. V školskom roku 2017/2018 je študentkou 4.ročníka školy.
Štúdium je 5-ročné. Navrhovateľka študuje dennou formou. Predpokladaný dátum ukončenia štúdia je

máj 2019.
8. Podľa § 154 Civilného mimosporového poriadku, na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb a
iných obdobných nárokov je miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa.
9. Podľa § 155 Civilného mimosporového poriadku, konanie sa začína len na návrh.
10. Podľa § 156 Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania vo veciach výživného

plnoletých osôb sú navrhovateľ a osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.
11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

19. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

20.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrenie neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

21. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

22. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

23. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

24. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

25. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

26. Podľa § 76 ods. 2 Zákona o rodine proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných
pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započínanie nie je možné.

27. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

28. Podľa § 77 ods. 2 Zákona o rodine práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné
práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

29. Podľa § 217 ods. 1 Civilného sporového poriadku pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

30. Vyššie citovaného zákonné ustanovenia súd aplikoval v tejto právnej veci.

31. Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľka je plnoletá, nenadobudla schopnosť sama sa živiť,
pretože je študentkou 4.ročníka Strednej odbornej školy hotelových služieb a dopravy Lučenec. Medzi
účastníkmi konania nebola sporná skutočnosť, že navrhovateľka nežije s povinnou z platenia výživného,ani so svojim otcom v spoločnej domácnosti, ale býva u svojho priateľa a jeho rodičov. Navrhovateľke
vznikajú výdavky v súvislosti so zabezpečením stravovania, nákupom hygienických potrieb, školských
potrieb, s nákupom ošatenia a podobne.

32. Súd zdôraznil, že obidvaja rodičia majú voči dieťaťu zákonnú vyživovaciu povinnosť a jej plnenie
je prvoradou povinnosťou rodičov. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne nestará, v danom prípade povinná
z platenia výživného je povinný plniť si vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu aj keď dovŕši vek 18 rokov,
avšak je odkázaný výživným na svojich rodičov, pretože sa pripravuje na budúce povolanie štúdiom,

dennou formou.

33. Pre určenie výšky vyživovacej povinnosti je okrem zistenia príjmu rodiča dôležité zistenie jeho
potencionálnej životnej úrovne limitovanej okrem majetkových pomerov aj jeho finančnými nárokmi na
zabezpečenie uspokojovania jeho potrieb, pretože platí zákonná premisa, že dieťa má právo podieľať
sa na životnej úrovni každého svojho rodiča ( § 62 ods. 2 veta druhá, Zákona o rodine ). Povinný rodič

musí vždy zabezpečiť výživu nezaopatreného dieťaťa aspoň v minimálnom rozsahu.

34. Súd určil povinnej z platenia výživného povinnosť platiť výživné vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené dieťa počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, tak ako to navrhovateľka
žiadala v návrhu. Matka oprávnenej v súčasnosti poberá rodičovský príspevok vo výške 213,20 Eur,

pretože sa stará o maloletú Y. T., W.. XX.XX.XXXX. Môže platiť výživné len v minimálnom rozsahu.
Nevlastní žiaden majetok. Zároveň súd rozhodol o spôsobe platenia výživného.

35. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy , ak nejde o trovy konania
štátu, rozhoduje súd len na návrh.

36. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutím, ktorým sa konanie končí.

37. Navrhovateľka bola v konaní úspešná, avšak trovy konania si neuplatnila, takže súd rozhodol tak,

že navrhovateľke náhradu trov konania neprizná.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové

tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom
konaní prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá

povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,

f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.