Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 7, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25Csp/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116223593
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116223593.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci žalobcu: TELERVIS

PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, práv. zast.: JUDr. Vratislav
Šteffek, advokát, so sídlom Nám. Martina Benku 6, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, proti žalovanej: Q.
J., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/X, XXX XX P., o zaplatenie 639,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 494,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne od 09.05.2015 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 97,8 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.09.2016 domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo výške
639,50 Eur, zákonného úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 639,50 Eur od 09.05.2015
až do zaplatenia, a náhrady trov súdneho konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 18.11.2014 bola medzi žalobcom ako veriteľom a
žalovanou ako dlžníkom uzatvorená zmluvu o spotrebiteľskom úvere

č. C na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej bezhotovostný úver v sume 500,- Eur, za celkový
úrok vo výške 20 % z poskytnutej úverovej sumy, t. j. 100,- Eur. Za poskytnutie úveru žalobca účtoval
žalovanej servisný poplatok vo výške 9 % z úverovej sumy, t. j. 45,- Eur. Zmluvou sa žalovaná zaviazala
celkovúčiastkuvovýške645,-Euruhradiťv13-ichmesačnýchsplátkach,atovprvých3-ochmesačných
splátkach vo výške 2,50 Eur a ďalej v pravidelných 10-ich mesačných splátkach vo výške 63,75 Eur.
Prvá splátka bola splatná 10. deň po poskytnutí úveru a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola
splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Úver žalobca poskytol žalovanej bezhotovostne,

a to prevodom na číslo účtu uvedené žalovanou v žiadosti o prevod finančných prostriedkov, ktorá
tvorí súčasť zmluvy. Vzhľadom na to, že žalovaná neplnila svoju povinnosť riadne a včas v zmysle
dohodnutého splátkového kalendára, žalobca v predžalobnej upomienke zo dňa 07.05.2015 upozornil
žalovanú na možnosť uplatnenia práva podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, t. j. práva žiadať o
zaplatenie celej pohľadávky. Následne žalobca v oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 11.06.2015
písomne oznámil žalovanej, že celá pohľadávka sa stala splatná ku dňu 08.05.2015. Žalovaná ku dňu
vypracovania návrhu na vydanie platobného rozkazu uhradila žalobcovi celkovo 5,50 Eur. Dlžná čiastka

činí 639,50 Eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi čiastkou, ktorú sa žalovaná zmluvou zaviazala žalobcovi
zaplatiť v celkovej sume 645,- Eur a čiastkou vo výške 5,50 Eur, ktorá bola uhradená žalovanou.

3. Žalovaná sa v priebehu konania k žalobe nevyjadrila a v konaní zostala nečinná.4. Súd na prejednanie predmetnej veci nariadil pojednávanie na deň 07.03.2017, pričom pojednával v
neprítomnosti strán sporu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil
nasledovný skutkový stav:

- Žalobca uzatvoril dňa 18.11.2014 so žalovanou ako dlžníkom zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. C

na základe ktorej poskytol žalovanej finančné prostriedky vo výške 500,- Eur. Podľa zmluvy je úver
poskytnutý za celkový úrok vo výške 20 % z istiny. Za poskytnutý úver si žalobca účtuje servisný poplatok
vo výške 9 % z istiny.

- Žalovaná prevzatie istiny bezhotovostným prevodom potvrdila svojím podpisom na zmluve.

- V zmysle uvedeného sa žalovaná zaviazala uhradiť žalobcovi 500,- Eur ako istinu, a 145,- Eur ako
odplatu.

- Žalovaná sa zaviazala uhradiť žalobcovi celkovú dlžnú čiastku vo výške 645,- Eur riadne a včas vrátane
odplaty v 13-ich mesačných splátkach, a to nasledovne: v prvých 3-och mesačných splátkach vo výške

2,50 Eur a ďalej v pravidelných rovnomerných 10-ich mesačných splátkach vo výške 63,75 Eur, pričom
prvá splátka je splatná 10. deň po poskytnutí úveru a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná
30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Veriteľ je oprávnený žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej
sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky v jej plnej výške, ak
sa zmluvné strany nedohodnú písomne inak. RPMN činí 50,22 % Priemerná RPMN v zmysle § 9 ods.

2 písm. y) zákona č. 129/2010 Z. z. je ku dňu podpisu zmluvy 36,30 %.

- Z oznámenia o zosplatnení záväzku zo dňa 11.06.2015 vyplýva, že dlh žalovanej sa stal splatným dňa
08.05.2015 z dôvodu omeškania s jeho splácaním.

6. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia
zmluvy (ďalej len „zákon“): Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

7. Podľa § 11 ods. 1 zákona: Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere, na
základe ktorej poskytol žalobca žalovanej finančné prostriedky vo výške 500,- Eur, je spotrebiteľskou
zmluvou, preto sa na uvedenú zmluvu vzťahujú náležitosti podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z. z. o

spotrebiteľských úveroch.

9. Po jej preskúmaní súd zistil, že zmluva neobsahuje obligatórnu náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. f)
zákona č. 129/2010 Z. z., a to dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru.

10. V zmluve sa uvádza len toľko, že dlžník sa zaväzuje uhradiť veriteľovi úver riadne a včas vrátane
odplaty v 13-ich mesačných splátkach, a ďalej, že konečnou splatnosťou úveru sa rozumie 380. deň po
uzatvorení zmluvy, pričom doba trvania zmluvy je od uzatvorenia zmluvy do termínu konečnej splatnostiúveru, t. j. 380 kalendárnych dní. Takéto dojednanie v zmluve nemožno podľa názoru súdu považovať
za konformné so zmyslom a účelom sledovaným takto zakotvenou podstatnou náležitosťou zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Podľa názoru súdu, spotrebiteľ musí pri danej forme spotrebiteľského úveru už

na prvý pohľad, bez akýchkoľvek pochybností, presne vedieť, kedy dôjde ku konečnej splatnosti jeho
spotrebiteľského úveru, t. j. ktorým dňom. Takýto údaj však stranami uzavretá zmluva neobsahovala.
Navyšeajzákonpoužívapojem„termín“,čoznamená,žemábyťpresneuvedenýtermín(presnýdátum),
na ktorý pripadá konečná splatnosť úveru.

11. Súd konštatuje, že zmluva nespĺňa ani obligatórnu náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. k) zákona č.
129/2010 Z. z., teda výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

12. V zmluve nie je uvedený údaj o termínoch splatnosti jednotlivých splátok, nakoľko zmluva obsahuje

len údaj o výške jednotlivých splátok (2,50 Eur, resp. 63,75 Eur) a počte splátok (13). Údaj o tom, na
ktorý konkrétny deň v kalendárnom mesiaci pripadá splatnosť jednotlivých splátok, zmluva neobsahuje,
pričom nie je postačujúce, ak by túto informáciu obsahovali len všeobecné podmienky k zmluve o
poskytnutí pôžičky, pretože zákon vyslovene vyžaduje, aby uvedené povinné náležitosti boli obsiahnuté
priamo v zmluve o spotrebiteľskom úvere a nepripúšťa sa obsiahnutie náležitostí v akýchkoľvek

vedľajších dokumentoch. V zmluve taktiež nie je nikde uvedená výška splátok istiny a úroku, t. j. aká časť
každej mesačnej splátky v celkovej výške 2,50 Eur, resp. 63,75 Eur, mala zodpovedať sume započítanej
na splatenie istiny, a aká na splatenie úroku.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti sa zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 18.11.2014

považuje za bezúročnú a bez poplatkov v súlade s § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch.

14. S poukazom na uvedené skutočnosti súd priznal žalobcovi iba rozdiel medzi vyplatenou sumou 500,-
Eur a úhradou žalovanej vo výške 5,50 Eur, pričom sumu vo výške 494,50 Eur je žalovaná povinná

zaplatiť žalobcovi tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Vo zvyšnej časti preto súd
žalobu zamietol.

15. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka: Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z. z., účinnom od 01.02.2013: Výška

úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. O úroku z omeškania súd rozhodol v zmysle § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka a priznal
žalobcovi zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 494,50 Eur, ktorý je žalovaná

povinná zaplatiť odo dňa nasledujúceho po dni, ku ktorému bol úver zosplatnený, t. j. od 09.05.2015,
do zaplatenia.

18. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p.: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

19. Podľa § 255 ods. 1 a 2 C.s.p.: Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.20. Úspech žalobcu v pomere k uplatnenej istine percentuálne predstavuje 98,9 %. Úspech žalovanej
potom v pomere k uplatnenej istine percentuálne predstavuje 1,1 %. Čistý úspech žalobcu tak
predstavuje 97,8 %. Súd preto priznal žalobcovi v zmysle § 255 ods. 1 a 2 C.s.p. nárok na náhradu 97,8

% vynaložených trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti, v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.