Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010662
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416010662.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Matušovica a

prísediacich Mgr. Evy Martinovskej a Vladimíra Čižniara na verejnom zasadnutí konanom v Žiari nad
Hronom dňa 19.01.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenej F. R., pre zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona v znení zákona číslo 125/2016 Z. z. /ďalej len
Trestného zákona/, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 2 Pv 295/16/6613 - 17 zo dňa
20.12.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvinenou F. R.

a

obvinená

F. R., N. XX.XX.XXXX M. N. A., C. A. S. - S., F. S. XXX,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

dňa 15.07.2016 asi o 11.05 h na Svätokrížskom námestí pred predajňou železiarstva v Žiari nad Hronom
išlanaosobnommotorovomvozidleznačkyPeugeot207,evidenčnéčísloD.XXXP.,kdebolazastavená
hliadkou polície, kedy pri kontrole dobrovoľne vydala 2 injekčné striekačky s kryštalickou látkou o
hmotnosti0,23gsobsahommetamfetamínu79,2%hmotnostných,čozodpovedáminimálne5obvyklým

jednorazovým dávkam a 7 ks plastových vreciek s obsahom rastlinného materiálu z rodu Cannabis
o hmotnosti 5,14 g, s obsahom THC 12,8 % hmotnostných, čo zodpovedá minimálne 10 obvyklým
jednorazovým dávkam, pričom metamfetamín je zaradený do II. skupiny psychotropných látok a rastlina
z rodu Cannabis je zaradená do I. skupiny omamných látok v zozname omamných a psychotropných
látok, uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov,

t e d a

- neoprávnene prechovávala po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l a- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, odsek 3 Trestného
zákona, § 36 písmeno d/, písmeno j/, písmeno l/, písmeno n/ Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno
d/, odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenej ukladá trest prepadnutia veci, a
to čierna kovová krabička s nápisom „DINAFEM“, plastový obal žltej farby z kinder vajca s kovovým

nadstavcom z gola sady a kovová fajka o dĺžke 70 mm s plastovým držiakom, ktoré veci sú evidované
Okresným súdom Žiar nad Hronom v knihe doličných vecí pod číslom 11/2016.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona, vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.12.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvinenej F. R.
pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, návrh na schválenie dohody
o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 295/16/6613.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 20.12.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvinenou F. R..

Obvinená F. R. v zápisnici pred prokurátorom dňa 20.12.2016 priznala spáchanie skutku uvedeného
vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin nedovolenej výroby omamných a

psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek
1 písmeno d/ Trestného zákona.

Obvinená F. R. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súhlasila, aby jej súd za
tento trestný čin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu obvinenej.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 295/16/6613 - 18 zo dňa 20.12.2016

prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na verejnom zasadnutí Okresného súdu Žiar nad
Hronom konanom dňa 19.01.2017 v Žiari nad Hronom, odpovedala obvinená F. R. po poučení o svojich
právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinenej : Áno.

b/ otázka predsedu senátu: Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvinenej : Áno.c/ otázka predsedu senátu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej : Áno.

d/ otázka predsedu senátu: Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvinenej : Áno.

e/ otázka predsedu senátu: Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej : Áno.

f/ otázka predsedu senátu: Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej : Áno.

g/ otázka predsedu senátu: Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin kladený jej za vinu,
odpoveď obvinenej : Áno.
h/ otázka predsedu senátu: Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvinenej : Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej : Áno.

j/ otázka predsedu senátu: Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie,
odpoveď obvinenej : Áno.

Nakoľko obvinená F. R. odpovedala na všetky otázky kladne, mohol predseda senátu rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.