Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5PP/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117010585
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Kusý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117010585.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu prom. práv. Mariána Kusého a prísediacich
Zlatice Mačicovej, a Benjamína Frantu, vo veci žiadosti o podmienečné prepustenie ods. M. N. z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.5.2017 v ÚVTOS Hrnčiarovce nad
Parnou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného M. N., nar. XX.XX.XXXX S. N.,

t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody

zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.03.2017 podal odsúdený prostredníctvom svojho obhajcu žiadosť o podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody.

V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva odsúdený t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Pezinok zo dňa 12.11.2014, sp. zn. 38T/21/2014, v trvaní 4 roky a 6
mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona uplynula dňa 27.03.2017 a predpokladaný koniec

trestu má mať dňa 27.09.2018.

Súd na verejnom zasadnutí dňa 31.5.2017 vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením
sa so žiadosťou odsúdeného, s hodnotením ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, skráteným výpisom
klienta, hodnotením rizík sociálneho zlyhania, nariadením výkonu trestu, rozhodnutím Okresného súdu
Pezinok sp. zn. 38T/21/2014 zo dňa 12.11.2014, a odpisom registra trestov odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že v plnom rozsahu zotrváva na svojej žiadosti, chce viesť
riadny život, tento trest mu bol ponaučením, má rodinu a chce prispievať na domácnosť, byť rodine
nápomocný.

Obhajca odsúdeného uviedol, že zotrváva na podanom návrhu. V žiadosti uviedli dôvody, a majú za to,

že sú splnené materiálne aj formálne podmienky na podmienečné prepustenie. Odsúdený má za to, že
trest, ktorý si vykonal je pre neho dostatočným ponaučením, chce viesť riadny život, byť nápomocný
rodine. Po prepustení môže ihneď nastúpiť do zamestnania. Má dve maloleté deti, ktoré potrebujú otca,
budú žiť spolu v kompletnej rodine, preto žiadajú vyhovieť žiadosti.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou a resocializačnej prognózy zo dňa 26.04.2017

súd zistil, že odsúdený bola dňa 16.12.2014 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Hrnčiarovce nad Parnou na ďalší výkon trestu, pričom bol umiestnený na oddiel s diferenciačnouskupinou „B“. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu väzby a výkonu trestu v
predchádzajúcom ústave bolo na požadovanej úrovni. Jeho správanie a vystupovanie v ústave je
na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru v plnej miere rešpektuje a plní.

Vo svojich osobných veciach si udržiava poriadok na požadovanej úrovni. Medzi odsúdenými je
znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Počas
doterajšieho výkonu trestu bol raz disciplinárne odmenený dňa 02.02.2017 pochvalou za plnenie
pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol. Odsúdený bol počas doterajšieho výkonu trestu
zaradený na pracovisko v ústave s dohľadom Terminals od 19.05.2015 do 14.10.2015. Vyradený bol

z dôvodu nezvládnutia montáže. Od 14.06.2016 do 10.11.2016 bol zaradený na pracovisko mimo
ústav s dohľadom Alro - Slovakia. Od 11.11.2016 je zaradený na pracovisko mimo ústav s voľným
pohybom Klas. Jeho pracovná morálka bola na požadovanej úrovni. Pracovné návyky a zručnosti má
osvojené, zadané pracovné úlohy plní zodpovedne. Resocializačná prognóza sa podľa hodnotenia rizika
sociálneho zlyhania javí ako priaznivá. Záverom bolo konštatované, že odsúdený preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a bolo odporučené ho podmienečne prepustiť.

Z odpisu z registra trestov odsúdeného súd zistil, že odsúdený má celkovo 8 záznamov v registri
trestov, pričom posledný záznam je trestný rozkaz Okresného súdu Pezinok zo dňa 27.7.2015, sp. zn.
38T/51/2015, právoplatný 24.08.2015, ktorým bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na
odsúdenie Okresný súd Pezinok zo dňa 12.11.2014, sp. zn. 38T/21/2014.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v plnom rozsahu sa
pridržiava hodnotenia riaditeľa, k žiadnym zmenám nedošlo, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí žiadal, aby bol z rozsudku Okresného

súdu Pezinok sp. zn. 38T/21/2014 oboznámený skutok, ktorého sa odsúdený dopustil.

Z uvedeného oboznámeného rozsudku Okresného súdu Pezinok sp. zn. 38T/21/2014 bolo zistené, že
odsúdený sa dopustil troch skutkov, dá sa povedať, že veľmi podobného charakteru, keď v jednom
prípade od mája 2013 až do 27.3.2014 na rozličných miestach v okrese Pezinok pod hrozbou fyzického

násilia a likvidácie nútil poškodeného T. W. odovzdávať rozličné sumy v eurách, ako tzv. úroky a pokuty z
omeškaniasplátokzpôžičiek,ktorévpriebehuroku2013poškodenémuposkytol.Nútilhopáchaťtrestnú
činnosť na pracovisku Orange Slovakia a.s., pobočka Modra, a takto vybrať zo spoločnosti cca 150 ks
mobilných telefónov odovzdať mu ich, poškodenému zadržal osobné motorové vozidlo VW -Golf Comgi
EČ: SC -458 GF, vrátenie ktorého podmieňoval okamžitým zaplatením tzv. úroku a uložením finančných

pokút, vozidlo neoprávnene používal, poškodil ho, požičiaval ho aj iným osobám, pričom dlžnú sumu
vymáhal nátlakom, vyhrážaním sa, že poškodeného dobre „sešlahá“, dobre ho dobije, poláme mu nohy,
dá ho do basy, vyhrážal sa mu smrťou, keď mu nevráti peniaze. Takto spôsobil poškodenému škodu
prevyšujúcu 2660 eur. Veľmi podobných skutkov sa dopustil aj pod bodom 2), 3). V bode 2) bol
poškodený P. Č., škoda prevyšovala 2660 eur, a v bode 3) bol poškodeným Z. G. a škoda prevyšovala

2660 eur - v konaní bola uzatvorená dohoda o vine a treste.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedol, že s poukazom na skutočnosti
oboznámené na verejnom zasadnutí dospel k jednoznačnému názoru, že u odsúdeného nie sú
splnené materiálne podmienky na podmienečné prepustenie, kedy nemožno od odsúdeného očakávať,
že povedie riadny život, uvedené vyplýva z oboznámeného registra trestov, kde má odsúdený až

8 záznamov. Ako aj z povahy spáchaného zločinu, ktorý bol vykonávaný systematicky, a nie iba
jednorázovo. Preto navrhuje žiadosť zamietnuť.
Obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedol, že s poukazom na to, čo navrhoval prokurátor,
oboznámiť skutkovú resp. výrokovú časť rozsudku chce uviesť, že takto oboznámené skutky bez toho,
aby bol bližšie oboznámený celý spis a dokazovanie, nemá žiadnu výpovednú hodnotu a ide skôr o

skresľujúci obraz. K tomu chce uviesť, že pokiaľ by bol oboznámený celý spis, bolo by jednoznačne
preukázané, že skutky uvedené v rozsudku v značnej miere sa odlišovali od skutočností popisovaných
poškodenými, ktorým ani nebol priznaný nárok na náhradu škody, svojimi nárokmi boli odkázaný na
občiansko-právnekonanieadodnešnéhodňasitítopoškodenísvojenárokyneuplatnili. Vtejtosúvislosti
treba zdôrazniť ešte jednu skutočnosť, právna kvalifikácia v čase vyšetrovania bola podľa § 189/3

Trestného zákona, ale vzhľadom aj k vykonanému dokazovaniu a nepreukázaniu spôsobenej škody
uvádzanej poškodenými. Prokurátor rekvalifikoval tento trestný čin a uzavrel s obvineným dohodu o vine
a treste. Aj napriek týmto skutočnostiam má za to, že návrh prokurátora zamietnuť žiadosť odsúdeného
tak ako ju odôvodnil, nemá žiadnu oporu v Trestnom zákone, a to konkrétne podľa § 66 Trestnéhozákona. Jeho predchádzajúce odsúdenia všetko bez toho, aby bol zaradený do výkonu trestu, sú
zahladené a nemôžu mať žiadny vplyv na posudzovanie toho či odsúdený bude viesť v budúcnosti
riadny život. Má za to, že práve týmto výkonom trestu odňatia slobody už viac ako tri roky je práve

predpoklad aj na predchádzajúce okolnosti, že odsúdený bude viesť riadny život. Vzhľadom k rodinným
pomerom a schopnosti sa zamestnať, sú tieto podmienky dostatočne preukázané a taktiež s poukazom
na hodnotenie ústavu, kde vykonáva trest, možnosť jeho resocializácie a zaradenia do ďalšieho života
je predpoklad a je účelné, aby odsúdený bol prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a bola mu
určená primeranú skúšobná doba.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že sa stotožňuje s vyjadrením svojho obhajcu. Doma ho čaká
malý chlapec. On si svoj trest odsedel, stačilo mu to ako ponaučenie. Veľmi ho to mrzí, je mu to ľúto.
Prosí pána prokurátora, aby jeho žiadosť prehodnotil. Je si vedomý toho, čo spáchal.
Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. U

odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu. U odsúdeného však nie sú splnené
materiálne podmienky. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť má súd za to, že náprava páchateľa a
celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu
odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by

nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi
trestných činov. Uvedené súd konštatoval s ohľadom na trestnú činnosť odsúdeného, ktorej sa dopustil,
ako aj na oboznámený odpis registra trestov odsúdeného z ktorého vyplýva, že má až 8 záznamov.
Podmienečné prepustenie je najväčší zásah do výkonu trestu odňatia slobody s presne stanovenými
zákonnými podmienkami, ktoré nie sú u odsúdeného všetky splnené. Podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti je
odôvodnenýpredpoklad,žeodsúdenýbudeviesťnasloboderiadnyživotaviacsanedostanedorozporu
so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba
v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým
ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí,

nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil
vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel.Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky,
žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol, ako
nedôvodnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť.