Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 17, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1753/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116212689
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116212689.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom
Teplická 7434/147, 921 00 Piešťany, IČO 36 234 176, právne zastúpený Advokátska kancelária
ERASMUS LEGAL, s. r. o., so sídlom Justičná 9, 811 07 Bratislava, IČO 36 789 615 proti povinnému:
A. Q., H.. XX. XX. XXXX, C. S. V. XX/XXX, XXX XX K., Š. X. K., právne zastúpený JUDr. Idou
Cabanovou, advokátkou so sídlom Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, na vymoženie trov

predchádzajúceho konania vo výške 188,04 Eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Martinom Hemanovským, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Moskovská 18, 811 Bratislava, pod
spis. zn. EX 1795/2016, o námietkach povinného proti exekúcii a o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal návrh dňa 27. 06. 2016 na vykonanie exekúcie
proti povinnému na vymoženie trov predchádzajúceho konania vo výške 188,04 Eur a trov exekúcie a to
na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica,
č.k. 9C/109/2013-57 zo dňa 06.09.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici čk.
12Co/712/2013-99 zo dňa 26.11.2015.

2) Poverením č. 5601 138782 zo dňa 13. 07. 2015 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martina Hemanovského, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Moskovská 18, 811 Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod spis. zn. EX 1795/2016.

3) Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 07. 12. 2016 súdny exekútor v súlade s

ustanovením § 50 ods. 2 Exekučné poriadku postúpil tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky
povinného a návrh povinného na zastavenie exekúcie, doručené súdnemu exekútorovi dňa 30. 11. 2016.

4) Povinný prostredníctvom právneho zástupcu vo svojich námietkach zo dňa 28. 11. 2016 uvádza,
že návrhom na vykonanie exekúcie si oprávnený nárokuje zaplatenie trov konania vo výške 188,04
Eur. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 9C/109/2013 zo dňa 06. 09. 2013 výrok IV.,

bol povinný zaviazaný na náhradu trov konania vo výške 76,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 166,12 Eur. Ešte pred nadobudnutím právoplatnosti výrokov I. až III. uvedeného rozsudku povinný
uhradil trovy konania vo výške 76,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 166,12 Eur povinnému
dňa 23. 10. 2013, spolu sumu vo výške 243 Eur. Ako doplňujúci údaj povinný uviedol "Jozef Rusko
- súdne trovy". Na základe uvedeného žiadal námietkam povinného vyhovieť a exekúciu zastaviť a
zároveň zaviazať oprávneného na náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške

35,42 Eur k rukám právneho zástupcu povinného. Zároveň povinný priložil fotokópiu príkazu na úhradu
uvedenej sumy vo výške 243 Eur.5) V podaní, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 12. 12. 2016 sa k námietkam povinného vyjadril
oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu, ktorý vo svojom podaní uvádza, že povinným uvedenú

platbu oprávnený zohľadnil už v návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 22. 06. 2016. Uvedenú sumu
započítal na istinu, čo bolo pre povinného výhodnejšie z hľadiska počítania úrokov z omeškania. Povinný
bol v zmysle exekučného titulu uhradiť sumu spolu vo výške 1 269,90 Eur, kapitalizovaný úrok z
omeškania 202,83 Eur, úrok z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 1 087,73 Eur od 17. 04. 2013
do zaplatenia, t.j. vo výške 85,69 Eur podľa priloženého výpočtu, trovy konania vo výške 76,50 Eura

trovy právneho zastúpenia vo výške 166,12 Eur, teda spolu sumu 1 801,04 Eur. Oprávnený v návrhu na
vykonanie exekúcie zohľadnil platby povinného (medzi nimi aj namietanú platbu povinného vykonanú
dňa 23. 10. 2013 v sume 243 Eur) v sume 1 613 Eur. Oprávnený teda navrhol vymoženie sumu 188,04
Eur (1801,04 - 1613). Vzhľadom na vyššie uvedené žiada námietky povinného, ako aj návrhu povinného
na zastavenie exekúcie zamietnuť. Zároveň si uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške 21,25 Eur
s DPH.

6) Súdny exekútor vo svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 07. 12. 2016 uvádza, že z
povahy exekučného titulu je zrejmé, že v exekučnom konaní sa uskutočňuje nútený výkon judikovaného
nároku oprávneného a nerozhoduje sa v ňom o dôvodnosti, resp. o výške nároku oprávneného. Povinný
nepredložil žiadne relevantné doklady preukazujúce nevykonateľnosť exekučného titulu - rozsudku

Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 9C/109/2013-57 zo dňa 06.09.2013 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Banskej Bystrici čk. 12Co/712/2013-99 zo dňa 26.11.2015. Má zato, že exekučné
konanie bolo vzhľadom na predložené doklady začaté oprávnene, nakoľko súdny exekútor v súlade
so zákonom a na základe návrhu oprávneného a predložených listinných dokladov podal žiadosť
podal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a exekučný súd po preskúmaní návrhu na

vykonanie exekúcie, vydal poverenie na vykonanie exekúcie. Z uvedených dôvodov navrhuje, aby súd
námietky povinného proti exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie zamietol, ako neopodstatnený.

7) Podľa § 9a ods. 1 zákona 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa

tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8)Podľa§38ods.2Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017oprávnenýmôžepodaťnávrh
na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

9) Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami

osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

10) Súd konštatuje, že povinný podal námietky proti exekúcii u súdneho exekútora v zákonnej lehote.

Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 14. 11. 2016 a námietky povinného boli dané
na poštovú prepravu dňa 28. 11. 2016. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením môže
povinný úspešne podať námietky, ak po vzniku exekučného titulu nastali skutočnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem, alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo inak
spôsobujú neprípustnosť exekúcie.

11) Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Konanie
o námietkach povinného proti exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na
základe námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Súd námietkam

vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá
nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotno-právnych aj procesno-právnych skutočností. Dôvody
zastavenia exekúcie sú vymedzené v ustanoveniach § 57 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 03. 2017.12) Súd je pri skúmaní námietok viazaný ustanovením § 50 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31. 03. 2017, ktoré oprávňuje súd skúmať len skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku

podľa hmotnoprávnych noriem po vzniku exekučného titulu alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo inak
spôsobujú neprípustnosť exekúcie.

13) Z obsahu exekučného spisu súd zistil, že exekučným titulom v predmetnej exekúcii je právoplatné
a vykonateľné rozhodnutie - rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 9C/109/2013-57 zo dňa

06.09.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici čk. 12Co/712/2013-99 zo dňa
26.11.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24. 10. 2013 do výroku o zaplatení
istiny a až dňa 11. 01. 2016 do výroku o trovách konania a do výroku, ktorým súd zamietol žalobu v
prevyšujúcej časti, zamietol.

14) Súd konštatuje, že povinný síce predložil fotokópiu príkazu na úhradu vo výške 243 Eur (označené

ako Jozef Rusko - súdne trovy), avšak ako to vyplýva z vyjadrenia oprávneného a ním predložených
zápočtov na úhradu dlžnej sumy, úhrady, dátumu úhrady, úroku z omeškania, má súd za preukázané, že
predmetná platba vo výške 243 Eur bola započítaná na istinu, keďže výrok o trovách konania nadobudol
právoplatnosťavykonateľnosťažneskôrdňa11.01.2016.Vzhľadomnato,ženámietkyprotiexekúciisú
konaním o tom, či exekúcia začala oprávnene, súd konštatuje, že oprávnený podal návrh na vykonanie

exekúcie proti povinnému dôvodne, nakoľko v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie povinný
dobrovoľnenesplnilto,čomuukladávykonateľnérozhodnutie. Pretosúdnámietkypovinnéhopovažoval
za bezdôvodné.

15) Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu súd

zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

16) Podľa § 58 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu súd zastaví na návrh
alebo aj bez návrhu.

17) Prvoradým účelom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu.

18) Aj keď povinný uhradil oprávnenému sumu 243 Eur nazvané "Jozef Rusko - súdne trovy", táto
úhrada bola započítaná oprávneným na dlžnú istinu (vyplýva z predloženého zápočtu oprávneného),

povinný žiadnym spôsobom nepreukázal uhradenie zostávajúcej sumy 188,04 Eur, ktorá je predmetom
exekučného konania, a ktorá predstavuje trovy predchádzajúceho konania. Na základe vyššie
uvedeného súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené obidva procesné predpoklady
oprávňujúce na podanie návrhu na vykonanie exekúcie, t.j. vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul),
ako aj tá skutočnosť, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, a preto

námietky povinného proti exekúcii ako aj návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodné
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie