Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Lapšanská
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Pc/6/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717202418
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717202418.2
Uznesenie
Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v konaní o rozvod manželstva navrhovateľky: X. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: C. XX, G., štátne občianstvo: SR a manžela: W. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom: C. XX, G., a o späťvzatí návrhu na začatie konania
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Navrhovateľke X. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, G., bude vrátený súdny poplatok vo výške 66,-
eur na účet vedený vo Všeobecnej úverovej banke, a.s., pod IBAN D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Písomným návrhom na začatie konania zo dňa 22.03.2017, podaným osobne na tunajšom súde dňa
28.03.2017, sa navrhovateľka domáhala vydania rozsudku, ktorým by súd rozviedol účastníkov konania.
2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.10.2017 navrhovateľka vzala späť návrh na
začatie konania z dôvodu smrti manžela. K späťvzatiu priložila úmrtný list, ktorým preukázala, že jej
manžel zomrel dňa 23.09.2017 v Pezinku. Zároveň požiadala o vrátenie súdneho poplatku.
3. Podľa § 29 ods. 1 veta prvá a druhá Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "C. m. p.")
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 95 ods. 1 C. m. p. ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.
5. Podľa § 99 pred bodkočiarkou C. m. p. ak jeden z manželov stratí procesnú subjektivitu skôr, ako sa
konanie právoplatne skončilo, súd konanie zastaví.
6. Pri späťvzatí návrhu na začatie konania o rozvod manželstva je na zastavenie konania potrebný
súhlas druhého manžela. Nakoľko manžel navrhovateľky zomrel počas konania a nebolo možné žiadať
ho o vyjadrenie súhlasu so späťvzatím návrhu na začatie konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie pre späťvzatie návrhu zastavil.
7. Súd považuje za potrebné uviesť, že aj bez podaného späťvzatia návrhu na začatie konania zo strany
navrhovateľky by súd toto konanie o rozvod manželstva v zmysle ustanovenia § 99 C. m. p. zastavil z
úradnej povinnosti.8. Navrhovateľka uhradila súdny poplatok za podaný návrh vo výške 66,- eur platbou na kiosku
nachádzajúcom sa v budove pobočky Slovenskej pošty, a.s., na ulici Pavla Horova 16, v mestskej časti
Bratislava - Devínska Nová Ves.
9. O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 písm. b) zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "zákon o súdnych
poplatkoch").
10. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá pred bodkočiarkou zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.
11. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura.
12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) pred bodkočiarkou zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v
§ 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatku, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku.
13. Podľa § 3 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatky vyberajú súdy.
14. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.
15. Súdny poplatok vo výške 66,- eur (navrhovateľkou zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie
konania o rozvod manželstva) navrhovateľke vráti po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ
systému centrálnej evidencie súdnych poplatkov - Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto uznesenia po nadobudnutí jeho
právoplatnosti.
16. Podľa § 58 C. m. p. o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
17. Podľa § 52 C. m. p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
18. Nakoľko Civilný mimosporový poriadok v ustanoveniach upravujúcich konanie o rozvod manželstva
neustanovuje inak, súd rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu okrem výroku II o vrátení súdneho poplatku žalobcovi možno podať odvolanie
na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho doručenia (§ 357 písm. a) a m) C. s. p.).
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.