Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Er/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715203197
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715203197.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, proti povinnému: X. U., O.. XX.XX.XXXX, O. F. XXXX/
XX, XXX XX K., vedenej pod sp. zn. EX 396/15 súdnym exekútorom: Mgr. Eva Uhaľová, Exekútorský rad
Zvolen, so sídlom Štefana Moyzesa 9877/43, 960 01 Zvolen, na uspokojenie pohľadávky oprávneného
v sume vo výške 3133,55 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á n á r o k na náhradu trov exekúcie voči povinnému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením zo dňa 19.03.2015 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie
na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 3143,55 Eur, a to na základe právoplatného a

vykonateľného rozhodnutia - Všeobecnej zdravotnej poisťovne č.k. 1531031813 zo dňa 19.01.2015.

2. Dňa 21.10.2016 oprávnený predložil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že z vlastného podnetu pristúpil k zrušeniu pôvodného exekučného titulu - výkazu nedoplatkov.
Povinný si v rozpore s ustanoveniami zákona o ZP nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť riadne a
včas. Neoznámil oprávnenému rozhodné skutočnosti, ktoré oprávnený ani pri vynaložení primeranej

odbornej starostlivosti nijakým spôsobom nemal možnosť zistiť. Toto omisívne konanie povinného
bolo v príčinnej súvislosti so vzniknutým dlhom a začatím súdnej exekúcie. S poukazom na uvedené
skutočnosti, t.j. oprávnený v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie ani pri vynaložení náležitej
starostlivosti nemohol predvídať, že povinný si nesplnil voči oprávnenému včas a riadne svoju zákonnú
oznamovaciu povinnosť ohľadne skutočností rozhodujúcich pre zánik verejného zdravotného poistenia,
a teda oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie, v dôsledku čoho nie je možné zaviazať oprávneného

na úhradu trov exekúcie.

3. Rozhodnutie Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. - č.k. 1531031813 zo dňa 19.01.2015, ktoré je v
tejto exekúcii exekučným titulom, bolo vydané podľa osobitného predpisu a to zákona č. 580/2004 Z.
z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ZP“).

4. Podľa § 23 ods. 1 písm. b) v spojení s písm. c) zákona o ZP, poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní zmenu alebo vznik platiteľa poistného, skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca.

4.1 Podľa § 23 ods. 3 zákona o ZP, poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni vznik skutočností

uvedených v § 11 ods. 7 písm. g), j), k), l), a r) a to do ôsmich dní od vzniku skutočnosti. Vznik týchto
skutočností preukazuje poistenec čestným vyhlásením.4.2 Podľa § 23 ods. 4 zákona o ZP, poistenec je povinný oznámiť najneskôr do ôsmich dní skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia ( §5 ods. 2 a 3) zdravotnej poisťovni, do ktorej

si podal prihlášku podľa § 7 ods. 2.

4.3 Podľa § 23 ods. 14 zákona o ZP, v prípade, že si poistenec dodatočne po zaslaní písomného
upovedomenia podľa odseku 13 splní oznamovaciu povinnosť, zodpovedá za škodu, ktorá zdravotnej
poisťovni vznikla. Škodou podľa prvej vety sa rozumejú náklady zdravotnej poisťovne súvisiace s

uplatnením takto vzniknutej pohľadávky na úrade alebo s vydaním výkazu nedoplatkov, ako aj náklady
súvisiace s vymáhaním pohľadávky.

4.4 Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4.5 Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,

ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov. Exekučný súd na
základe spisového materiálu zistil, že oprávnený po začatí exekúcie z vlastného podnetu zrušil exekučný
titul, ktorý bol podkladom pre vykonanie exekúcie. Zrušenie uvedeného rozhodnutia oprávnený písomne

oznámil povinnému.

6. S poukazom na citované ustanovenia zákona a na skutočnosť, že oprávnený po začatí exekučného
konaniaexekučnýtitul-výkazynedoplatkovzrušil,rozhodolsúdozastaveníexekúciepodľaustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7.1 Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7.2 Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7.3 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „ C.s.p.“), o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7.4 Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

8. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP a podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že povinného
zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie. Exekútor vykonal vo veci exekučnú
činnosť, preto mu patrí náhrada trov exekúcie. Súd zaviazal na úhradu trov exekútora povinného,

nakoľko návrh na začatie exekúcie bol oprávneným podaný dôvodne a v čase jeho podania oprávnený
nemohol predpokladať ani pri náležitej starostlivosti, že povinný si nesplní oznamovaciu povinnosť podľa
zákona o ZP. K zastaveniu exekúcie nedošlo zavinením oprávneného, a tak nebol možný postup podľa
§203Exekučnéhoporiadku.Ovýškenáhradytrovexekúcierozhodnevyššísúdnyúradníksamostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, a
to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 C.s.p.).

Proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a/, b/ f/ až h/, k/ a l/ je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 EP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.