Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Csp/150/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417215176
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417215176.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci

navrhovateľa: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480
so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava

právne zastúpený : Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., IČO: 47 232 471
so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava

proti odporcovi: I. Š., F.. XX.XX.XXXX
T. E. XXX, XXX XX E., občan SR

o zaplatenie 68,04Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č.k. 17Csp/150/2017-11 zo dňa
10.10.2017 v časti označenia dátumu narodenia žalovaného v platobnom rozkaze nasledovne:

„Alexander Šulczi, nar. 14.07.1966“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky platobným rozkazom č.k. 17Csp/150/2017-11 zo dňa 10.10.2017 uložil
žalovanému, aby do troch dní odo dňa právoplatnosti platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu
68,04 Eur s príslušenstvom a uhradil mu trovy konania.

2. Pri písomnom vyhotovení platobného rozkazu č.k 17Csp/150/2017-11 zo dňa 10.10.2017 a v jeho
rovnopisoch došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v chybe v písaní, kde bolo v časti záhlavia na

strane 1 predmetného platobného rozkazu nesprávne uvedená identifikácia žalovaného - konkrétne
dátum narodenia žalovaného „15.07.1966“, pričom správne označenie žalovaného má byť: „14.07.1966“
tak, ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia.

3. V zmysle § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

4. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaného ustanovenia CSP, súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil chybu v písaní, ku ktorej došlo pri písomnom vyhotovení
platobného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky 17Csp/150/2017-11 zo dňa 10.10.2017 a v jeho
rovnopisoch a vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto opravného uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.