Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement was issued by JUDr. Eliška Čonková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/230/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916206600
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916206600.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou v právnej veci navrhovateľky: G. I., P.. W.,

G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom E.U., F.. I. XXXX/X, E..Č.. K. C., F.. K. XXXX/XX, proti manželovi: C. I.,
G.. XX.XX.XXXX, E. K. K., O. K. XXX/XX v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv
a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom G., G.. XX.XX.XXXX Q. C., G.. XX.XX.XXXX I.,
zastúpeným v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov takto

r o z h o d o l :

I. R o z v á d z a manželstvo účastníkov konania navrhovateľky G. I., P.. W., G.. XX.XX.XXXX a manžela
C. I., G.. XX.XX.XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX Z. E. a je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu E., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX.

Schvaľuje dohodu rodičov o úprave rodičovských práv a povinností na čas po rozvode takto:

II. Na čas po rozvode maloleté deti C., G.. XX.XX.XXXX Q. G., G.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do
osobnej starostlivosti matky.

III. Otec sa z a v ä z u j e platiť na výživu maloletého C. Q. G. na každé z nich sumou po 30,- Eur

mesačne, od právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva, vždy do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky.

IV. Odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok v sume 66,- Eur na účet Okresného súdu v Trebišove,
do 15-tich dní od právoplatnosti rozsudku.

V. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je návrh navrhovateľky na rozvod manželstva s manželom, ktoré bolo uzavreté

dňa XX.XX.XXXX Z. E. a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom C., G..
XX.XX.XXXX Q. G., G.. XX.XX.XXXX I.Ď. na čas po rozvode.

2. Podľa § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvráteniu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní na ne prihliada. Pri

posudzovaní miery rozvratu prihliadne na porušenie povinnosti podľa § 18 a 19.3. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

4. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej
manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Rozvod manželstva sa vo všeobecnosti považuje za nežiaduci jav, ktorý má byť iba
výnimočným riešením bezvýchodiskovej situácie, v prípadoch, keď vážny stav narušenia vzťahov medzi

manželmi nemožno prekonať iným, vhodnejším spôsobom pri zachovaní ich manželstva. Preto k
zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť iba v odôvodnených prípadoch (§ 22 Zákona o rodine).
Zákon o rodine predpokladá, že rozvádzajúci sa manželia sa sami dohodnú na úprave práv a povinností
k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Ak však k nej nedôjde, tento zákon v § 24 ukladá
zároveň s otázkou rozvodu zabezpečiť úpravu práv a povinností aj ochranu záujmov maloletých detí (a
to v zmysle § 110 Civilný mimosporový poriadok).

5. Podľa § 24 ods. 1, 3 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo
rodičovmaloletéhodieťaťa,súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuna
čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu o

výškevýživného.Rozhodnutieoúpravevýkonurodičovskýchprávapovinnostímožnonahradiťdohodou
rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Pri schvaľovaní dohody rodičov súd
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

6. Podľa 25 ods. 1, 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s

maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú
o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa ods. 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v
rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

7. V zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich

rodičov.

9. V zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

10. V zmysle § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

11. V zmysle § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12. Podľa Položky 7 písm a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v platnom znení ( ďalej len „Zákona o súdnych
poplatkoch“ ), súdny poplatok z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva je 66 €.

13. Podľa § 2 ods. 2 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku oslobodený

a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca,
ak nie je tiež od poplatku oslobodený.14. Navrhovateľka bola v konaní oslobodená od platenia súdneho poplatku. Súd jej návrhu na rozvod
manželstva vyhovel a s poukazom na vyššie citovaný § 2 ods. 2 veta prvá Zákona o súdnych poplatkoch,
uložil manželovi, ktorý nie je od súdneho poplatku oslobodený, povinnosť uhradiť súdny poplatok vo

výške 66 € z návrhu na začatie konania, na účet Okresného súdu Trebišov v lehote 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

15. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak a/ je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich

zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b/ to ustanovuje tento zákon.

16. O trovách konania bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku, vzhľadom k
tomu, že účastníci trovy konania nežiadali /§255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku./

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa ho výslovne vzdali po

vyhlásení rozsudku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok)
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie.
Účastníci sú povinní oznámiť po právoplatnosti rozsudku príslušnému orgánu povereného evidenciou
osôb zmeny, ktoré nastali v ich osobnom stave v dôsledku rozvodu manželstva.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva

matričného úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.