Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/140/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516203542
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8516203542.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s.,
so sídlom v Piešťanoch, na ul. Teplickej č. 7434/147, právne zastúpeného Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o. so sídlom v Trenčíne, na ul. 1. mája č. 173/11, proti žalovanej Y. U., nar.
X. X. XXXX, bývajúcej v W. C. Č.. XX, o zaplatenie 96,- eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd platobným rozkazom uložil žalovanej povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 96,- eur, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy

96,- eur od 15.7.2016 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na
tomtosúde.Žalovanejbolauloženápovinnosť do15dníododňadoručeniaplatobnéhorozkazunahradiť
žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 59,78 eur a ostatné trovy konania vo výške 16,50 eur.

2. Ešte predtým ako platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť žalobca podaním zo dňa 28.2.2017 ( č.l.
62 spisu) vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť, nakoľko žalovaná žalovanú

sumu uhradila.

3. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1 a ods. 2 CSP, ak je žalobca vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak
späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. S prihliadnutím na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť o pripustení späťvzatia žaloby, platobný
rozkaz zrušiť a konanie zastaviť.

5. O trovách konania sa rozhodlo v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením
§ 256 ods. 1 CSP. Dôvodom takéhoto rozhodnutia o trovách bola skutočnosť, že žalovaná zaplatením

žalovanej sumy zavinila zastavenie konania a preto bolo potrebné priznať nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 % žalobcovi podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, pričom o výške náhrady trov konania
rozhodne v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie.

6. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).