Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 13, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/268/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607205726
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7607205726.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana
Šviderského, Exekútorský úrad so sídlom Vranov nad Topľou, Hronského 1811 pod č. k. EX 2668/2007,
na návrh oprávneného Ministerstvo vnútra, Pribinova 2, Bratislava (predtým Krajské riaditeľstvo PZ,
Kuzmányho 8, Košice, IČO 735868) proti povinnému A. R., H.. XX.XX.XXXX, C. N. XXX/X, K., pre
vymoženie 33,19 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 16.5.2007 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie istiny vo výške 33,19 eur ako aj trov exekúcie.
Podkladom pre vykonanie exekúcie je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1622997 vydanú
oprávneným dňa 24.1.2005.

2. Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinným a nemožno ho vykonať, pretože uplynula lehota
na jeho vymoženie.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v
znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo pozačatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení účinnom
do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného
titulu, teda do 31.8.2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o

náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

7. Exekučným titulom v tomto konaní je blok na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 24.1.2005,
ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 8.2.2005. Keďže lehota na vykonanie tohto rozhodnutia uplynula
dňa 8.2.2008, exekučný titul sa stal neúčinný, a teda nemôže byť podkladom pre exekúciu. Súd preto
vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti exekúciu zastavil.8. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v platnom znení, v exekučných konaniach začatých
do 30.4.2008, patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov, avšak súdny exekútor oznámil, že
trovy exekúcie si neuplatňuje, pretože v priebehu konania došlo k ich vymoženiu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.