Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/646/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515210714
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515210714.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd T. - okolie samosudkyňou I.. P. L. v právnej veci žalobcu: M - G. s.r.o, W.: XX XXX XXX, so

sídlom C. XX/XX, XXX XX T., zast.: I.. C. C., advokátka so sídlom V. XX, XXX XX T., proti žalovanému:
I. Š., L..XX.XX.Z., J. D. Q. XXX/XX, P. L. J., v konaní o zaplatenie XXX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

X. zamieta.

X. nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu XXX eur spolu s X,XX %
ročným úrokom z omeškania podľa omeškaných splátok, zmluvnú pokutu vo výške XX,XX eur a trovy
tohto konania.

X. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným X. o úvere č.
MC XXXX dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver v sume XXX eur, ktorý sa
žalovaný zaviazal vrátiť spolu s XX,XX% ročným úrokom v pravidelných XX týždenných splátkach vo
výške XX,XX eur týždenne. X. sa zaviazal v X. o zabezpečení splátok z úveru č. MC XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX zaplatiť za poskytnuté služby sumu vo výške X,XX eur týždenne ako úhradu odplaty v
pravidelných XX týždňových splátkach. Na základe dohody o postúpení pohľadávok, práv a záväzkov

boli všetky pohľadávky a práva s nimi spojené, vyplývajúce ho X. o úvere a X. o zabezpečení splátok z
úveru postúpené s účinnosťou od XX.XX.XXXX na obchodnú spoločnosť M-G., s.r.o.. X. predmetný úver
nesplácal od mesiaca november XXXX, žalobca pri kontrole pohľadávok zistil, že žalovaný mu dlhuje
sumu vo výške XXX eur. X. v súlade so zmluvnými podmienkami o úvere čl. 3, omeškanie s úhradou
istiny zakladá právo žalobcu uplatňovať si právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške X,XX% z dlžnej
sumy denne, ktorá ku dňu spísania žalobného návrhu predstavuje sumu XX,XX eur. X. tak žiada úhradu
sumy XXX eur spolu s X,XX% úrokom z omeškania z jednotlivých omeškaných splátok a zmluvnú pokutu

vo výške XX,XX eur a úhradu trov tohto konania.

X. Žalovaný si prevzal žalobu dňa XX.XX.XXXX. L. dňa X.XX.XXXX podal vo veci vyjadrenie, v ktorom
nesúhlasí so zaplatení úroku, ktorý od neho vyžaduje žalobca.

X. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. XXX/
XXXX Z.z. Q. sporový poriadok (ďalej len „Q.“), podľa ktorého pojednávanie v spotrebiteľských veciach

nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje XXXX eur. O. bol verejne
vyhlásený dňa XX.XX.XXXX.E. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

X. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa XX.XX.XXXX X. o osobnom úvere č. MC
XXXX, v zmysle ktorej poskytol žalovanému úver vo výške XXX eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť
spolusXX,XX%ročnýmúrokomvXXtýždennýchsplátkachvovýškeXX,XXeurtýždenne.X.sazaviazal

v X. o zabezpečení splátok z úveru č. MC XXXX zo dňa XX.XX.XXXX zaplatiť za poskytnuté služby
sumu vo výške X,XX eur týždenne ako úhradu odplaty v pravidelných XX týždňových splátkach. Na
základedohodyopostúpenípohľadávok,právazáväzkovbolivšetkypohľadávkyaprávasnimispojené,
vyplývajúce ho X. o úvere a X. o zabezpečení splátok z úveru postúpené s účinnosťou od XX.XX.XXXX
naobchodnúspoločnosťM-G.,s.r.o..X.predmetnýúvernesplácalodmesiacanovemberXXXX,žalobca
pri kontrole pohľadávok zistil, že žalovaný mu dlhuje sumu vo výške XXX eur. X. v súlade so zmluvnými

podmienkami o úvere čl. 3, omeškanie s úhradou istiny zakladá právo žalobcu uplatňovať si právo na
zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške X,XX% z dlžnej sumy denne, ktorá ku dňu spísania žalobného
návrhu predstavuje sumu XX,XX eur. X. tak žiada úhradu sumy XXX eur spolu s X,XX% úrokom z
omeškania z jednotlivých omeškaných splátok a zmluvnú pokutu vo výške XX,XX eur a úhradu trov
tohto konania

X. Zo X. o osobnom úvere vyplýva, že výška úveru je XXX eur pri O. XX,X% a úrokovej sadzbe vo
výške XX,XX % ročne s tým, že celková výška poskytnutého úveru činí sumu XXX,XX eur. G. uzavretej
X. sa žalovaný zaviazal uhradiť v XX týždenných splátkach vo výške XX,XX eur sumu XXX,XX titulom
zabezpečenia splácania úveru.

X.ÚčastnícimedzisebouuzavreliajX.ozabezpečenísplátokúveru,predmetom,ktorejvzmyselodseku
X.X. bol záväzok žalobcu, že zákazníkovi za dohodnutú odplatu podľa odseku X.X počas platnosti tejto
zmluvy bude pravidelne poskytovať službu spočívajúcu v prevzatí peňažnej hotovosti určenej na úhradu
splátky spotrebiteľského úveru, ktorý bol zákazníkovi poskytnutý na základe zmluvy o úvere č C a na jej

bezodkladnom použití pre účely úhrady splátok spotrebiteľského úveru, a to spôsobom a za podmienok
stanovených zmluve o úvere. X. sa zaväzuje poskytnúť potrebnú súčinnosť. G. peňažnej hotovosti
sa uskutoční v mieste trvalého bydliska zákazníka alebo na inom mieste, určenom prechádzajúcou
vzájomnou dohodou zmluvných strán.

X. V zmysle čl. X poslednej vety zmluvných podmienok zmluvy o úvere, v prípade, že zákazník poruší
svoju povinnosť uhradiť riadne a včas dlžné čiastky podľa tohto čl. X je povinný zaplatiť D. zmluvnú
pokutu vo výške X,XX% z dlžnej čiastky za každý deň omeškania.

X. Z vykonaného dokazovania mal súd za to, že právny vzťah medzi účastníkmi je potrebné posúdiť

podľa ust. § 52 - XX, §§ 657 a nasl. M. zákonníka, zákon č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľskom úvere,
a to v znení zákonov účinných ku dňu podpísaniu úverovej zmluvy.

XX. Podľa § 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej v texte len „zákon o
spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

XX. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

XX. Podľa § 9 ods. X zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa M. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom vrozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § XX,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.XX. Podľa § X1 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak:
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. X a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

XX. Podľa § 52 ods. X až ods. X M. zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
A. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
M.zmluvnédojednaniaalebodohody,ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,
sú neplatné. K. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. D. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

XX. Podľa § 3 ods. X M. zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov
nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore

s dobrými mravmi.

XX. Podľa. § 34 M. zákonníka právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene alebo zániku
tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

XX. Podľa § 37 ods. X M. zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne;
inak je neplatný.

XX. Podľa § 39 M. zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje
zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

XX. Podľa § 53 ods. X M. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len neprijateľná podmienka).

XX. Podľa § X3 ods. 5 M. zákonníka neprijateľné podmienky, upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.

XX. Podľa § 54 ods. X M. zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad,
ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX. Súd preskúmal uzavretú úverovú zmluvu a zistil, že neobsahuje všetky náležitosti tak ako to ukladá
zákon o spotrebiteľských úveroch, keďže neobsahuje presný dátum splatnosti spotrebiteľského úveru,

ale len orientačne 7. deň XX-tého týždňa. M. toho súd preskúmal dohodnutú výšku úroku z úveru a zistil,
že je zjavne v rozpore s dobrými mravmi, nakoľko ju porovnal s podobnými úvermi poskytovanými v
rozhodujúcom období t.j. v čase poskytnutia úveru k XX.XX.XXXX a zistil, že v tomto čase priemerná
úroková sadzba činila v kategórii L. obchody pre domácnosti so splatnosťou X-X rokov výšku XX,XX
% ročne. K. úroková sadzba niekoľkonásobne prekračuje priemernú sadzbu poskytovanú pre obdobné

úvery v rozhodujúcom období, preto v zmysle ustanovenia § X1 ods. 1 zákona o spotrebiteľských
úveroch sa poskytnutý úver pokladá za bezúročný a bez poplatkov.

XX. Dobré mravy patria medzi všeobecné uznávané zásady konania, na ktoré je povinný súd zo
svojej úradnej moci prihliadať, či tieto boli v jednotlivých právnych vzťahoch medzi účastníkmi konania

dodržané, a pokiaľ tomu tak nie je, zabrániť aby slabšia zmluvná strana - v tomto prípade spotrebiteľ,
bola pred takýmito praktikami zo strany veriteľov ochránená.XX. Dobré mravy predstavujú pojem, ktorý nie je presne zákonom definovaný, ale môžeme ich
považovať za súhrn takých etických hodnôt, ktoré sú všeobecné uznávané a ktoré sú určitou etickou a
morálnou vodiacou linkou pri vzniku, zmene alebo zániku právnych vzťahov v demokratickej spoločnosti.

XX. K problematike dobrých mravov sa vo svojej rozhodovacej činnosti vyjadril aj L. súd D. republike,
keď vo svojom rozhodnutí sp. zn.: XCdo/XXX/XXXX uviedol, že za právny úkon priečiaci sa dobrým
mravom v zmysle §3 ods. X M. zákonníka, treba považovať úkon, ktorý je všeobecne neakceptovateľný z
hľadiska spoločnosti prevládajúcich morálnych zásad a princípoch vzájomných vzťahov medzi ľuďmi. D.

právneho úkonu s dobrými mravmi treba posudzovať vždy komplexne so zreteľom na konkrétnu situáciu
na oboch stranách sporu(nielen osoby vykonávajúce určité právo, ale aj osoby týmto úkonom dotknutej),
s prihliadnutím na všetky okolnosti a nezávisle od vedomia a vôle (zavinenia) toho, kto právo alebo
povinnosť vykonáva. A. § 3 ods. X OZ nemá vlastnú priamu platnosť, upravuje iba spôsob aplikácie a
interpretácie ustanovení, ktoré priamo upravujú právne vzťahy a to na základe všeobecných pravidiel
morálnej tolerancie a morálneho charakteru konajúcich.

XX. Dohoda o výške úrokov musí byť v súlade s § 39 M. zákonníka, teda nesmie sa priečiť dobrým
mravom, inak je právny úkon absolútne neplatný. O takýto stav pôjde vtedy, ak dohodnuté úroky
presiahnu mieru úrokov poskytovanú peňažnými ústavmi v čase uzavretia zmluvy (rozhodnutie L. súdu
SR XMCdo X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX).

XX. Krajský súd v G., v právnej veci sp. zn. XCo/XXX/XXXX, v ktorom sa vyjadril aj k výške zmluvných
úrokov:„E.zmluvnýchúrokov,pokiaľtietoúrokyprevýšiapriemerúrokovnatrhupriporovnateľnomúvere
o viac ako XXX % je neprijateľná a odporuje dobrým mravom. G. úrokov o XXX % oproti priemeru úrokov
za úvery poskytované bankami je netolerovateľné za žiadnych okolností a preto správne postupoval súd

prvého stupňa, ak nepriznal žalobcovi žiadané úroky predstavujúce viac ako XXX % oproti priemeru
úrokov na trhu pri porovnateľnom úvere (v tom čase XX,XX % ročne). V tejto súvislosti odvolací súd
zároveň zdôrazňuje, že pokiaľ sú úroky neplatné v celom rozsahu, nemožno ich ďalej ani moderovať,
a preto súd prvého stupňa nesprávne postupoval, ak považoval dohodu o výške úrokov nad XX,XX %
ročne za absolútne neplatnú. D. mal ustáliť, že úroky sú neplatné v celom rozsahu. P. okolnosť totiž

spôsobuje značnú nerovnováhu v postavení účastníkov v neprospech spotrebiteľa v zmysle § X3 ods.
1, 5 M. zákonníka a za týchto okolností je potrebné hodnotiť dohodu o výške úrokov ako absolútne
neplatnú.“

XX. Úroková miera dohodnutá medzi účastníkmi niekoľkonásobne prevyšuje obvyklú úrokovú mieru,

preto je takéto dojednanie neplatné pre rozpor s dobrými mravmi podľa § 39 M. zákonníka, nakoľko
v čase poskytnutia úveru priemerná výška úroku za novoposkytnuté spotrebiteľské úvery činila
výšku XX,XX% a dohodnutá úroková miera medzi účastníkmi konania činila výšku XX,XX% čo
je niekoľkonásobne viac ako výška obvyklej úrokovej miery poskytovanej finančnými inštitúciami v
rozhodujúcom období. G. sú úroky neplatné, nemožno ich ďalej moderovať a tým poskytnuté úvery sú

z uvedeného dôvodu bezúročné a bez poplatkov.

XX. Čo sa týka X. o zabezpečení splátok, túto súd preskúmal a zistil, že je v rozpore s právnymi
predpismi i dobrými mravmi a odporuje zásadám poctivého obchodného styku.

XX. Podstatou inštitútu zabezpečenia záväzkov je posilnenie istoty veriteľa, že v prípade
nedisciplinovanosti dlžníka mu bude plnené určitým alternatívnym spôsobom (ručiteľom, výkonom
záložného práva, zrážkami zo mzdy) alebo bude na dlžníka pôsobiť tak, že mu vyúčtuje zmluvnú pokutu
(pokiaľ bola individuálne dojednaná v súlade s pravidlami § 544 OZ) a tým by ho mal motivovať k tomu,
aby čím skôr splnil svoj záväzok.

XX. V tomto prípade však zabezpečenie úhrady splátok túto funkciu nespĺňa, pretože jeho podstatou
v zmysle čl. X tejto zmluvy to, že veriteľ si účtuje poplatok za prevzatie každej jednej splátky vo výške
X,XX eur týždenne na mieste podľa dohody s dlžníkom. Q. plnenie žalovaného vyplývajúce zo zmluvy o
zabezpečení úveru predstavuje sumu XXX,X eur, pričom podľa odseku X.X tejto zmluvy o zabezpečení

splátok úveru možno nepriamo vyvodiť, že tvorí takisto odplatu k poskytnutému úveru, čo v konečnom
dôsledku vedie tomu, že žalovaný poskytnutý úver vo výške XXX eur preplatí o viac ako XXX% nakoľko
podľa zmluvy o osobnom úvere činí odplata za poskytnutý úver sumu XXX,XX eur a podľa zmluvy o
zabezpečení splátok úveru činí suma XXX,X eur. W. o ďalšie náklady spojené s poskytnutím úveru,ktoré sú pre spotrebiteľa nevýhodné, výrazne navyšujú odplatu, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť
žalobcovi za poskytnutý úver, hoci žalobca túto odplatu skryl ako zabezpečenie splátok, pričom z obsahu
zabezpečovacej zmluvy nie je ani zrejmé, akým spôsobom sa určila výška poplatku za splátku vo

výške X,XX eur. D. k výške poskytnutému úveru je to zjavne nevýhodné a navyše treba poznamenať,
že je neštandardné, aby sa takouto formou zabezpečoval úver v takejto výške. G. predávajúceho je to,
aby oboznámil zákazníka so všetkými podmienkami pôžičky, vrátane všetkých ekonomických aspektov,
ktoré by mali mať vplyv na rozhodnutie uzavrieť zmluvu o úvere, pričom predávajúci nesmie zneužiť
dominantnejšie postavenie v tomto vzťahu, pričom na predmetných zmluvách tieto praktiky vykonáva

žalobca na vopred pripravených, predtlačených formulároch, kde sa jednotlivé náležitosti zmlúv, ktoré
sa menia podľa potreby, vpisujú rukou, do ktorých spotrebiteľ nemôže zasiahnuť a svojím konaním mu
tak vnucuje iný právny úkon, ktorý má v tomto prípade dosť vážne následky spočívajúce v tom, že
okrem riadneho úroku z úveru je povinný zaplatiť ďalšie prostriedky, ktoré vo svojej podstate navyšujú
odplatu za poskytnutý úver a navyše tu zjavne veriteľ prenáša riziko svojho podnikania na dlžníka tým,
že zabezpečovacou splátkou má uhradiť náklady spojené so spracovaním jeho splátky.

XX. V zmysle § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa výrobca, predávajúci,
dovozca alebo dodávateľ nesmú klamať spotrebiteľa, najmä uvádzať nepravdivé, nedoložené, neúplné,
nepresné, nejasné alebo dvojzmyselné údaje alebo zamlčať údaje o vlastnostiach výrobku alebo služby
alebo o nákupných podmienkach.

XX. V zmysle § 7 ods. X-X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa nekalé obchodné praktiky sú
zakázané. M. praktika sa považuje za nekalú, ak a) je v rozpore s požiadavkami odbornej starostlivosti,
b) podstatne narušuje alebo môže podstatne narušiť ekonomické správanie priemerného spotrebiteľa vo
vzťahu k výrobku alebo službe, ku ktorému sa dostane alebo ktorému je adresovaná, alebo priemerného

člena skupiny, ak je obchodná praktika orientovaná na určitú skupinu spotrebiteľov. M. praktika, ktorá
môže podstatne narušiť ekonomické správanie skupiny spotrebiteľov, ktorí sú osobitne zraniteľní z
dôvodu ich duševnej poruchy alebo telesnej vady, veku alebo dôverčivosti, spôsobom, ktorý môže
predávajúci rozumne predpokladať, sa posudzuje z pohľadu priemerného člena tejto skupiny. P. nie je
dotknutá bežná a oprávnená reklamná praktika, akou je zveličujúce vyhlásenie alebo vyhlásenie, ktoré

nie je mienené doslovne. Za nekalú obchodnú praktiku sa považuje najmä klamlivé konanie a klamlivé
opomenutie konania podľa § 8 a agresívna obchodná praktika podľa § 9. X. obchodných praktík, ktoré
sa za každých okolností považujú za nekalé, je v prílohe č. X.

XX. V zmysle § 8 ods. 1 písm. d zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa, obchodná praktika sa

považuje za klamlivú, ak zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej
transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože obsahuje nesprávne informácie a je preto nepravdivá, alebo
akýmkoľvek spôsobom uvádza do omylu alebo môže uviesť do omylu priemerného spotrebiteľa, a to aj
ak je táto informácia vecne správna vo vzťahu k cene alebo k spôsobu výpočtu ceny alebo existencie
osobitnej cenovej výhody,

XX. V zmysle § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa obchodná praktika sa
tiež považuje za klamlivú, ak opomenie podstatnú informáciu, ktorú priemerný spotrebiteľ potrebuje v
závislosti od kontextu na to, aby urobil rozhodnutie o obchodnej transakcii, a tým zapríčiňuje alebo môže
zapríčiniť, že priemerný spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil.

XX. V zmysle § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa za klamlivé opomenutie
sa tiež považuje, ak predávajúci skrýva alebo poskytuje nejasným, nezrozumiteľným, viacvýznamovým
alebo nevhodným spôsobom podstatné informácie uvedené v odseku 1, alebo neoznámi obchodný účel
obchodnej praktiky, ibaže je zrejmý z kontextu, pričom v dôsledku klamlivého opomenutia priemerný

spotrebiteľ prijme rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neprijal.

XX. Zákonom č. XXX/XXXX Z.z., ktorým bol novelizovaný M. zákonník, bola prebratá aj smernica O. č.
XX/XX R. z X.X.XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách.

XX. Túto smernicu je nevyhnutné využívať ako interpretačné pravidlo k ustanoveniam právneho
poriadku, upravujúcim režim spotrebiteľských zmlúv. Z. ochrana spotrebiteľa sa môže dosiahnuť len keď
súd má právomoc zhodnotiť neprimerané podmienky z úradnej povinnosti, čiže určiť, či je podmienka
neprimeraná, lebo iba takto je možné chrániť spotrebiteľa pred záväzkom voči nečestnej podmienke.XX. Na základe uvedeného s použitím citovanej právnej úpravy súd považuje X. o zabezpečení splátok
z úveru za neplatnú.

XX. Zo splátkového kalendára (karty splátok) vyplýva, že žalovanému bol poskytnutý úver
vo výške XXX eur, pričom uhradil splátky vo výške XXX eur. T. X. o úvere sa považuje za bezúročnú a
bez poplatkov v zmysle § 4 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a X. o
zabezpečení splátok z úveru sa tiež považuje za neplatnú mal súd za preukázané, že žalovaný zaplatil

viac ako mu bolo poskytnuté, preto žalobu v celom rozsahu zamietol.

XX. Podľa § 544 ods. 1, X M. zákonníka ak strany dohodnú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. X. pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. V zmysle čl. X poslednej vety zmluvných podmienok zmluvy o úvere, v prípade, že zákazník poruší
svoju povinnosť uhradiť riadne a včas dlžné čiastky podľa tohto čl. X je povinný zaplatiť D. zmluvnú
pokutu vo výške X,XX% z dlžnej čiastky za každý deň omeškania.

XX. Žalobca tak v zmysle poskytnutého úveru vo výške XXX eur žiadal priznať zmluvnú pokutu vo výške
XX,XXeur,odvolávajúcsanavyššieuvedenévšeobecnéobchodnépodmienky.D.mázato,žežalovaný
nemal nijakú možnosť ovplyvniť výšku takto paušálne stanovenej zmluvnej pokuty, ktorú si žalobca
uplatňuje celoplošne, preto v tomto prípade nedošlo k žiadnej dohode o výške zmluvnej pokuty ani o
spôsobe jeho určenia, pretože dohoda predstavuje dvojstranný právny úkon, spočívajúci v zhode vôle

oboch strán smerujúcu jednak k uzavretiu zmluvy, ale aj k jej obsahu. V tomto prípade nebola zmluvná
pokuta uzatvorená v súlade so zákonom, pretože žalobca si výšku zmluvnej pokuty určil jednostranne
a svojvoľne, bez toho, aby žalovaný mal možnosť sa oboznámiť s tým, že za aké porušenie zmluvy mu
bude táto vyúčtovaná a žalobca ani nepreukázal, či mu táto skutočne bola vyúčtovaná alebo nie. D.
zároveň dodáva, že takto dohodnutá zmluvná pokuta je v rozpore so zákonom ako aj s dobrými mravmi,

pretože zmluvná pokuta medzi účastníkmi musí byť dojednaná individuálne a nie v rámci všeobecných
obchodných podmienok, čo si účastník pri podpise zmluvy v spleti ďalších dojednaní napísaných malým
a hustým písmom ani nemusí všimnúť.

XX. Uvedená podmienka týkajúca sa zmluvnej pokuty predstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku,

nakoľko ide o abstraktnú dohodu o zmluvnej pokute, ktorá vo svojej podstate vytvára nerovnovážne
podmienky právneho vzťahu medzi účastníkmi konania, nakoľko dáva žalobcovi dispozičnú právomoc
jednostranne určiť výšku zmluvnej pokuty a tým výrazne oslabuje postavenie druhého účastníka
konania - spotrebiteľa, ktorý tak nemá ani najmenšiu možnosť ovplyvniť výšku zmluvnej pokuta, nakoľko
dodávateľ využíva tzv. typové zmluvy, ktoré sú vopred pripravené a nezohľadňujú tak individuálnosť

každej zmluvy, ale sú stanovené na celé spektrum týchto právnych vzťahov, a tým je vážne narušená
zásada rovnosti účastníkov občianskoprávneho vzťahu.

XX. Na základe uvedeného tak súd zamietol žalobu aj v časti týkajúcej sa zaplatenia zmluvnej pokuty
vo výške XX,XX eur.

XX. Podľa § 255 ods. X Q., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

XX. Vzhľadom na skutočnosť, že súd žalobu žalobcu zamietol v celom rozsahu, v konaní

mal plný úspech žalovaný. L. však žalovanému v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, rozhodol súd o
náhrade trov konania tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.