Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 24, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Pc/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116221119
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116221119.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky: Y. T., B.. XX.X.XXXX, O. X. V. B. P. XXX, XXX XX X.,
proti odporcom: I. L. R., B.. XX.X.XXXX, O. X. V. B. P. XXX, XXX XX X. a II. L. T., B.. X.X.XXXX, X.
V. B. P. XXX, XXX XX X., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, so
sídlom J. M. Hurbana 16, 010 01 Žilina, o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností rodičov voči
maloletej L. T., takto

r o z h o d o l :

Konanie o určenie otcovstva k mal. L. T., nar. XX.XX.XXXX, zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 17.8.2016 podaným na súde dňa 18.8.2016 sa navrhovateľka domáhala voči
odporcovi vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd určil, že odporca je otcom mal. L. T..

2. Pred otvorením pojednávania vo veci dňa 24.3.2017 navrhovateľka a odporca súhlasne pred súdom
vyhlásili otcovstvo L. R. k mal. L. T., nar. X.X.XXXX z matky Y. T..
3. Podľa ust. § 109 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte ako „CMP“),
ak počas konania o určenie otcovstva dôjde k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov alebo
k osvojeniu dieťaťa, súd konanie zastaví.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností (súhlasné vyhlásenie účastníkov konania o určení

otcovstva) vychádzajúc z vyššie citovaného ust. § 109 CMP rozhodol súd prvou vetou výroku tohto
uznesenia o zastavení konania o určenie otcovstva voči mal. L. T., nar. X.X.XXXX.
5. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
6. Súd o trovách konania v zastavenej časti (t.j. v časti o určenie otcovstva voči mal. L. T.) rozhodol podľa
ust. § 52 CMP, t.j. žiadnemu účastníkovi konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Podľa ust. § 125 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odvolanie

urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil.Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa ust. § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.
Podľa ust. § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo Nakoľko účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
toto právo im nepatrí a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.
Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Nakoľko účastníci sa vzdali práva podať voči tomuto uzneseniu odvolanie, toto právo im nepatrí a
uznesenie nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.