Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/777/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612217161
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7612217161.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávnenej Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenska 10, Spišská Nová Ves, IČO 30807484, proti povinnému S. H.,
A.. XX.XX.XXXX, W. M. XX, X., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Juraja Sabola, Exekútorský úrad so
sídlom v Košiciach, Svätoplukova 6, pod sp. zn. EX 739/12, o vymoženie istiny 450,64 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e povinného zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Sabolovi trovy exekúcie
vo výške 129,50 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na základe žiadosti exekútora a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie poveril
dňa 27.9.2012 súdneho exekútora vymožením istiny 450,64 eur a trov exekúcie. Podkladom pre

vykonanie exekúcie je rozhodnutie oprávneného č. 700-3811381412-GC04/12-5- zo dňa 27.8.2012,
ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.9.2012.

2. V priebehu konania podal povinný návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu úhrady pohľadávky
oprávneného v plnom rozsahu.

3. Oprávnený súdu oznámil, že exekučný titul vymáhaný v tomto exekučnom konaní bol povinným
uhradený dňa 8.1.2017 v sume 450,64 eur, teda v plnom rozsahu. Súdny exekútor súdu oznámil, že
povinný po začatí exekúcie uhradil na účet oprávneného istinu, pričom neuhradil ešte trovy exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z., účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zák. č. 233/1995 Z.z., účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak

po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7. Súd vzhľadom na vyššie uvedené zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného
poriadkuúčinnéhodo31.3.2017,nakoľkovkonaníbolopreukázané,žedlžnápohľadávkabolapovinným
uhradená v priebehu exekučného konania.

8. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účinného do
31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotovýchvýdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účinného
do 31.3.2017 , náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účinného
do 31.3.2017 , trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na
účelné vymáhanie nároku.

11. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.3.2017 s tým, že trovy exekúcie pozostávajú z odmeny podľa § 4 a § 5 vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z. vo
výške 90,13 eur /20% zo sumy vymoženej v konaní 450,64 eur/, ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi

v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 39,34 eur pozostávajúcu z
poštovného vo výške 3,70 eur (2x doporučená zásielka do vlastných rúk s opakovaným doručením a
cestovného (cesta vykonaná dňa 16.6.2013 Košice-Smižany a späť) vo výške 35,64 eur . Súd ostatné
poštovné náklady súdnemu exekútorovi nemohol priznať, keďže ostatné úkony doručovania neboli v
spise EX 739/12 preukázané. Trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi tak po zaokrúhlení v

zmysle § 26 vyššie citovanej vyhlášky činia spolu 129,50 eur.

Poučenie:

Proti výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu,

ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. n i ej e prípustné odvolanie.