Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 18, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/173/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717212605
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717212605.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Orange Slovensko, a.s., so

sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti žalovanému A. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H.. Z.. U. XX/XX, R. P., o zaplatenie 74,32 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 74,32 eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania z
uvedenej sumy od 31.01.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté osobitným

rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu sumu 74,32 eur a úroky
z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 31.01.2016 do zaplatenia titulom úhrady za
poskytnuté telekomunikačné služby.

2. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil. Bol predvolaný z adresy H.. Z.. U. XX/XX, R. P., kde je
prihlásený k trvalému pobytu od 04.02.2014, čo vyplýva z výpisu z Centrálneho registra obyvateľov SR.
Z relácie pošty súd zistil, že si v odbernej lehote zásielku neprevzal.

3. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

4. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 3 spisu, zo zmluvy o pripojení na č. l. 4 - 7 spisu, z pokusu o pokonávku
na č. l. 8 - 9 spisu, z predložených faktúr na č. l. 10 - 13 spisu ako aj z ostatného spisového materiálu
súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 06.08.2015 zmluvu o pripojení pod číslom I. na základe
ktorej začal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby v zmysle príslušných ustanovení zák. č.

351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách a žalovaný sa zaviazal za poskytnuté telekomunikačné
služby riadne a včas dohodnutým spôsobom platiť.

5.Zfaktúryč.5315210117zodňa16.09.2015súdzistil,žežalobcafakturovalžalovanémuzaposkytnuté
telekomunikačné služby za obdobie od 13.09.2015 do 12.10.2015 sumu 3,- eur. Faktúra bola splatná
30.09.2015.

6.Zfaktúryč.5310977283zodňa16.08.2015súdzistil,žežalobcafakturovalžalovanémuzaposkytnuté
telekomunikačné služby za obdobie od 06.08.2015 do 12.09.2015 34,19 eur. Faktúra bola splatná
30.08.2015.7.Zfaktúryč.5310975563zodňa16.08.2015súdzistil,žežalobcafakturovalžalovanémuzaposkytnuté
telekomunikačné služby za obdobie od 76.08.2015 do 12.09.2015 sumu 6,- eur. Faktúra bola splatná
30.08.2015.

8.Zfaktúryč.5315211350zodňa16.09.2015súdzistil,žežalobcafakturovalžalovanémuzaposkytnuté
telekomunikačné služby za obdobie od 13.09.2015 do 12.10.2015 sumu 31,13 eur. Faktúra bola splatná
30.09.2015.

9. Z pokusu o pokonávku zo dňa 21.12.2015 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného, aby sumu 74,32
eur uhradil tomuto do 30.01.2016, v opačnom prípade bude na neho podaná žaloba.

10. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného

podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu, 36a)
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení

zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo

3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov

účastníka podľa odseku 2 písm. b).

11. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných

služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa § 44 ods. 5 zák. č. 351/2011 Z. z. ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže
využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri
prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň
povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní

verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.14. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinnému ku dňu 31.01.2016 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 5,05 %.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola
uzatvorená zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorej bol žalovaný povinný
platiť žalobcovi mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca preukázal, že mu
žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú sumu 74,32 eur.

16. Pretože žalovaný je doposiaľ v omeškaní s platením peňažného záväzku voči žalobcovi, žalobca
má právo aj na úroky z omeškania. Nárok na úroky z omeškania mu vznikol z jednotlivých faktúr od
ich dátumu splatnosti. Žalobca si však uplatnil úroky z omeškania až dňom nasledujúcim po dátume
uvedenom v pokuse o pokonávku, t. j. od 31.01.2016.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu
trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262
ods. 2 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na

tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.