Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, November 7, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24CoE/380/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2302897505
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Dudášová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2302897505.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Andrea Dudášová a sudkýň:
JUDr. Magdaléna Krajčovičová a JUDr. Ľuboslava Vanková, v exekučnej veci oprávneného: Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s., IČO 00 151 700, so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, proti povinnému:
E. G., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. F. XXX, pre vymoženie 87,63 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Eva Pálffyová, so sídlom Šaľa, Javorová 7, pod sp. zn. EX

112/2002, o zastavení exekúcie, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Galanta
zo dňa 18.4.2016, č.k. 0Er/396/2002-23, proti výroku o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu zastavil a zároveň uložil oprávnenému
povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Eve Pálffyovej náhradu trov exekúcie vo výške 129,12

Eur a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti napadnutého rozhodnutia.

2. Rozhodnutie súd prvej inštancie odôvodnil právne s použitím § 57 ods. 1 písm. h), § 58 ods. 1, §
196, § 197 ods. 1, § 200 ods. 1, 2, § 203 ods. 1, 2, 3 Exekučného poriadku a § 14 ods. 1, 2, 3, §
15 ods. 1, § 16 ods. 1, 2,, § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov. Vecne dôvodil tým, že oprávnený v priebehu exekučného konania podaním zo dňa

26.5.2015 navrhol exekúciu zastaviť z dôvodu nemajetnosti povinného. Súd prvej inštancie posúdil a
preskúmal exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekúcie a dospel k názoru, že súdny exekútor si
odmenu aj náhradu trov exekúcie vyčíslil správne a preto mu priznal náhradu trov exekúcie vo výške
129,12 Eur.

3. Proti tomuto rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal dňa 2.5.2016 odvolanie oprávnený, ktorým sa

domáhal, aby odvolací súd prvoinštančné rozhodnutie zmenil tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie prizná v správnej výške po zohľadnení zákonnej úpravy a poskytnutého preddavku. Podľa
oprávneného súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam (§ 205 ods. 2 písm. d) O.s.p.), a že rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 205 ods. 2 písm. f) O.s.p.) Oprávnený v predmetnom odvolaní tvrdil, že trovy exekúcie
neboli prvoinštančným súdom vypočítané správne, nakoľko mala byť pri vyčíslovaní trov exekúcie

zohľadnená suma poskytnutého preddavku na trovy exekúcie vo výške 33,19 Eur.

4. Povinný a súdny exekútor odvolací návrh nepodali, k odvolaniu oprávneného sa písomne vyjadril
súdny exekútor, ktorý uviedol, že žiada napadnuté rozhodnutie o trovách exekúcie potvrdiť, nakoľko
preddavok na trovy exekúcie sa po ukončení exekúcie vracia oprávnenému.

5. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“),
po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 362 ods. 1 CSP), oprávnenou osobou (§ 37 ods. 1Exekučného poriadku), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a
contrario), preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je potrebné
podľa § 386 písm. c) CSP odmietnuť, nakoľko smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie

prípustné prípustné (§ 202 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 58 ods. 6 Exekučného poriadku).

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.7.2016, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 470 CSP, ak nie je uvedené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti, čiže pred 1.7.2016.

8. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v znení účinnom v čase podania odvolania Proti výroku o
náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

9. Podľa § 201 veta prvá O.s.p. v znení účinnom v čase podania odvolania, účastník môže napadnúť
rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje.

10. Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. v znení účinnom v čase podania odvolania, odvolanie nie je prípustné ani
proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak tento osobitný

zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa
osobitného zákona.

11. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorý zrušil a
nahradil doterajší zákon upravujúci občianske konanie pred súdmi: zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny

poriadok.

12. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

13. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákona
pripúšťa.

14. Odvolací súd posudzoval prípustnosť podania odvolania podľa právnych noriem účinných v čase
podania odvolania oprávneným, teda ku dňu 2.5.2016, čo znamená, že odvolací súd sa musel riadiť

pri posudzovaní možnosti podať odvolanie Občianskym súdnym poriadkom v spojení s Exekučným
poriadkom. Rozhodnutie odvolacieho súdu však už vzhľadom na zásady procesného práva musí byť
rozhodnuté podľa aktuálne účinnej právnej úpravy, teda podľa Civilného sporového poriadku v spojení
s Exekučným poriadkom.

15. Exekučný poriadok je vo vzťahu k O.s.p. resp. CSP, normou lex specialis, čo znamená, že na
exekučné konanie vykonávané podľa tohto osobitného predpisu sa prednostne uplatnia ustanovenia
tohto predpisu. Exekučný poriadok je procesným predpisom, ktorý sa systematicky zaraďuje do
občianskeho procesného práva, úprava v O.s.p. má však iba podporné a komplementárne využitie
(podľa § 251 ods. 4 veta prvá O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného

predpisu sa použijú ustanovenia prechádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak,
resp. § 9a Exekučného poriadku). Rovnako to platí aj o úprave uvedenej v CSP.

16. Na rozdiel od procesnoprávnej úpravy možnosti podať odvolanie ako riadny opravný prostriedok
proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa zakotvenej v O.s.p., podľa ktorej odvolanie sa nepripúšťa iba proti

rozhodnutiam v prípadoch výslovne v O.s.p. stanoveným, Civilný sporový poriadok a Exekučný poriadok
sú koncipované tak, že naopak taxatívne vypočítavajú prípady, resp. stanovujú výslovne proti ktorým
rozhodnutiam vydaným v exekučnom konaní exekučným súdom je odvolanie prípustné. A contrario platí,
že v ostatných prípadoch odvolanie prípustné nie je. V prejednávanej veci na odvolacom súde ide o
prvoinštančné rozhodnutie exekučného súdu - uznesenie o povinnosti zaplatiť náhradu trov exekúcie

súdneho exekútora po tom, čo bola exekúcia zastavená v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku. Proti tomuto uzneseniu v zmysle § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v spojení v čase podania
odvolania účinným Občianskym súdnym poriadkom odvolanie nebolo prípustné.17. Na veci nemení nič ani fakt, že napadnuté uznesenie obsahovalo nesprávne poučenie, kde bolo
uvedené, že odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Nesprávne poučenie nezakladá právo odvolateľa
na podanie odvolania.

18. Odvolací súd preto odvolanie oprávneného podľa § 386 písm. c) CSP odmietol, keďže smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

19. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať dovolanie.