Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 27C/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317217792
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317217792.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalantasudkyňouJUDr.KatarínouManiačkovouvsporežalobcu:1./B.V.,O..XX.X.XXXX,

V. R. XXXX/X, XXX XX V., Š.Z. D. F., 2./ C.. U. V., O.. X.XX.XXXX, V. R. XXXX/X, XXX XX V., Š. D.Č.
F., obaja zastúpení Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Wolf, s.r.o., so sídlom Šafárikova 1522, 924
01 Galanta, IČO: 47 252 987, proti žalovanému: K. N.E., O.. X.X.XXXX, V. D. Ú. F., F. R. XXXX, XXX
XX F., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I.ŽalovanýjepovinnývyprataťnehnuteľnostivedenéOkresnýmúradomvŠali,katastrálnymodboromna
liste vlastníctva číslo XXX pre katastrálne územie Š. pre okres Š., obec F. a to rodinný dom so súpisným
číslom XXX postavený na parcele registra "C" číslo XXXX/XX, vo výmere 618 m2, druh pozemku:

zastavané plochy a nádvoria a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcom priznáva právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 7.9.2017 domáhali vypratania nehnuteľností
vedených Okresným úradom v Šali, katastrálnym odborom na liste vlastníctva číslo XXX pre katastrálne
územie Š. pre okres Š., obec F. a to rodinný dom so súpisným číslom XXX postavený na parcele
registra "C" číslo XXXX/XX, vo výmere 618 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria a zároveň
žiadali náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnili tým, že sú vlastníkmi predmetných nehnuteľností

a žalovaný ich užíva bez právneho dôvodu, bez toho, aby prispieval na náklady za dodávané služby,
pričomjekaždodennepodvplyvomalkoholu,vopojenívktoromsaprejavujeagresívnevočisvojejmatke
ako aj žalobcom. Keďže spolužitie matky žalobkyne so žalovaným sa stalo neznesiteľným, žalobcovia
žalovanémuvrodinnomdomezrušilitrvalýpobytvsnahedostaťžalovanéhozdomu,avšakbezúspešne.

2. Žalovaný na pojednávaní dňa 27.11.2017 uviedol, že sa k veci nechce vyjadriť.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalobcov, výsluchom žalovaného, výpisom z listu
vlastníctva č. XXX M..Ú. Š. a zistil tento skutkový stav veci:

4. Žalobcovia uviedli, že sa pridržiavajú v celom rozsahu písomne podanej žaloby a trvajú na podanej
žalobe.

5. Žalobcovia sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností vedených Okresným úradom v Šali,

katastrálnym odborom na liste vlastníctva číslo XXX pre katastrálne územie Š. pre okres Š., obec F. a
to rodinný dom so súpisným číslom XXX postavený na parcele registra "C" číslo XXXX/XX, X. výmere
618 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria.6. Podľa § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

7. Podľa § 124 Občianskeho zákonníka, všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje
sa im rovnaká právna ochrana.

8. Podľa § 126 ods.1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydanie veci od toho, kto mu ju

neprávnom zadržuje.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobcovia sú bezpodielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľností vedených Okresným úradom v Šali, katastrálnym odborom na liste vlastníctva číslo XXX
pre katastrálne územie Š. pre okres Š., obec F. a to rodinný dom so súpisným číslom XXX postavený na
parcele registra "C" číslo XXXX/XX, vo výmere 618 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria.

Žalovaný užíva predmetné nehnuteľnosti bez súhlasu žalobcov a bez toho, aby prispieval na náklady
za služby spojené s užívaním nehnuteľností. Keďže žalovaný užíva predmetné nehnuteľnosti bez
právneho dôvodu , súd žalobe ako dôvodnej vyhovel a zaviazal žalovaného k vyprataniu predmetných
nehnuteľností.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcom ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

11. Žalobcovia sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku zo strany žalobcov odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie
mohli podať, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom
prostriedku a náležitostiach odvolania.

Proti tomuto rozsudku je prípustné zo strany žalovaného odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Galanta, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.