Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 3, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Csp/178/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917207725
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917207725.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: G. G. C., A..C.., R.Q., C.

C. R. XX, Q.: XXXXXXXX, proti žalovanej: C. I., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. N. L. XXX, o zaplatenie 14,61
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 14,61 Eur s 8,25% ročným úrokom z omeškania od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na plnú náhradu trov konania, o ktorých bude rozhodnuté osobitným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť uhradiť

mu sumu 14,61 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná nesplnila riadne a včas svoju
povinnosť uhrádzať cenu za dodanú vodu a ostatné služby, k čomu sa zaviazala v Zmluve o dodávke
vody z verejného vodovodu uzavretej so žalobcom. Uplatnil si trovy konania.

2. Tunajší súd vydal dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XX, ktorý bol uznesením
zo dňa XX.XX.XXXX zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej.

3. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená podľa § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z., Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP) dňa XX.XX.XXXX, nevyjadrila.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP. Oznámenie o mieste
a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo v zmysle § 219 ods. 3 CSP zverejnené na úradnej tabuli
a webovej stránke súdu.

5. Súd sa oboznámil s písomnými podaniami žalobcu, zmluvou o dodávke vody, faktúrami č.
XXXXXXXXXX, upomienkou zo dňa XX.XX.XXXX a ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v
spise.

6. Na základe Zmluvy č. G. W. L. uzavretej medzi stranami sporu dňa XX.XX.XXXX dodával žalobca
žalovanej vodu prostredníctvom verejného vodovodu na odberné miesto N. L. Č.. XXX. Množstvo vody
dodanej na odberné miesto bolo zistené odčítaním na vodomere. Za odobratú vodu vyfakturoval žalobca

žalovanej cenu určenú aktuálnym cenníkom Úradu pre reguláciu sieťových odvetví SR.7.Faktúrouč.XXXXXXXXXXzodňaXX.XX.XXXXvyfakturovalžalobcažalovanejdodávkuvody(vodné)
za obdobie od XX.XX.XXXX Z. XX.XX.XXXX, po odpočítaní zaplatených preddavkov vo výške 14,61
Eur. Splatnosť faktúry bola určená na deň XX.XX.XXXX.

8. Podľa ust. § 28 ods. 3 zák. č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné
ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie
je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobrané množstvo vody

zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

9. Podľa ust. § 28 ods. 4 zák. č. 442/2002 Z.z., ak sa odberateľ s konečnými spotrebiteľmi nedohodne
inak, odberateľ rozpočíta konečným spotrebiteľom odobraté množstvo vody podľa smerných čísel
spotreby vody.

10. Podľa ust. § 28 ods. 9 zák. č. 442/2002 Z.z., cenu za 1 m3 dodanej vody a cenu za 1 m3 odvedenej
odpadovej vody upravuje osobitný predpis.

11.Podľaust.§28ods.10zák.č.442/2002Z.z.,vlastníkverejnéhovodovodualeboverejnejkanalizácie,
prípadne ich prevádzkovateľ je povinný predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet vodného a

stočného.

12. Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

14. V konaní bolo preukázané, že medzi stranami sporu bol Zmluvou č. G. W. L. uzavretou dňa
XX.XX.XXXX založený záväzkový vzťah, predmetom ktorého bola dodávka a odber vody. Žalobca

poskytol žalovanej služby vo forme dodávky vody pre odberné miesto N. L. Č.. XXX. Súd z faktúr
predložených žalobcom zistil, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za dodávku vody pre
domácnosť žalovanej, ktoré jej žalobca riadne vyfakturoval za obdobie od XX.XX.XXXX Z. XX.XX.XXXX.
Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil žalovanej zaplatiť
sumu 14,61 Eur.

15. Keďže žalovaná v lehote splatnosti vyfakturované služby nezaplatila, nasledujúcim dňom po
splatnosti faktúry sa preukázateľne dostala do omeškania a žalobcovi, ako veriteľovi, vznikol preto nárok
na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd preto priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 8,25%
ročne počnúc odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry. Výška úroku z omeškania zodpovedá ust. §

517 ods. 1, 2. Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z..

16. Podľa § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z., CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

17. V súlade so zásadou úspechu, má žalobca, ktorý bol v spore úspešný, nárok na plnú náhradu trov
konania.

18. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).