Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 18, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Cb/109/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109230601
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Šterdasová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5109230601.7

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: K. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. R. XX, XXX XX V.
R., právne zastúpený: JUDr. Martin Burian, advokát, so sídlom V. Tvrdého 819/1, 010 01 Žilina, proti
odporcovi: F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, Xth, XXXX U., L., o zaplatenie 6.318,49 eur, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje doložku právoplatnosti a vykonateľnosti vyznačenú na rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa
30.10.2012 č.k. 20Cb/109/2010-110.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 22.5.2009 sa právny predchodca navrhovateľa, D.. D. A., správca
konkurznej podstaty úpadcu SPEKTRUM SK, s.r.o., domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 6.318,49 eur spolu s príslušenstvom a ako i náhrady trov konania. Zaplatenia predmetnej peňažnej
pohľadávky sa domáhal titulom neuhradenej kúpnej ceny za dodaný tovar.

Súd vyhovel návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu č.k. 11Rob/668/2009-44
zo dňa 17.12.2009. Platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd
uznesením zo dňa 10.12.2010 č.k. 20Cb/109/2010-54 zrušil.

Uznesením sp. zn. 20Cb 109/2010-87, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.5.2012,
súd na základe návrhu navrhovateľa pripustil zmenu účastníka na strane navrhovateľa tak, že z
konania vystúpil navrhovateľ D.. D. A., so sídlom kancelárie U. X, E. F., správca konkurznej podstaty
úpadcu: SPEKTRUM SK, s.r.o., v konkurze, so sídlom Bajzova 425, Predmier, IČO 36 388 840 (právny
predchodca navrhovateľa) a na jeho miesto do konania vstúpil navrhovateľ K. U., nar. XX.X.XXXX, bytom
V. R. XX, XXXXX V. R..

Na pojednávanie nariadené na deň 30.10.2012 sa odporca nedostavil. Predvolanie mu bolo doručené na
adresu miesta podnikania fikciou doručenia podľa § 48 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963
Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP). Na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok, ktorým
súd vyhovel návrhu navrhovateľa v celom rozsahu. Rozsudok bol odporcovi zaslaný na adresu miesta
podnikania odporcu, z ktorého sa súdu zásielka vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote, vo väzbe na
čo bola na rozsudku zo dňa 30.10.2012 č.k. 20Cb/109/2010-110 vyznačená doložka právoplatnosti a
vykonateľnosti dňa 8.2.2013.

Uznesením zo dňa 27.11.2015 č.k 20Cb/109/2010-117 súd v rámci spisovej a poplatkovej kontroly vyrubil
odporcovi súdny poplatok za návrh na začatie konania v súlade s § 2 ods. 2 v spojení s § 4 ods. 2 písm.
m) zákona č. 71/1992 Zb.. Uznesenie bolo odporcovi zaslané na adresu miesta podnikania, z ktorého
sa súdu zásielka vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. Nakoľko odporca ku dňu 31.10.2007 ukončil
podnikateľskú činnosť súd vykonal šetrenie pobytu odporcu a uznesenie mu doručil na zistenú adresu
B. XX, Xth, XXXX U., L., na ktorej adrese si odporca zásielku prevzal dňa 1.4.2015. Dňa 20.4.2015, t.j.
v zákonom stanovenej lehote na podanie odvolania proti predmetnému uzneseniu, bolo súdu doručené

podanie odporcu označené ako „Odvolanie proti uzneseniu č.k. 20Cb/109/2010-117 a rozsudku č.k.
20Cb/109/2010-110“, v ktorom odporca uviedol, že do dňa doručenia uznesenia o vyrubení súdneho
poplatku nemal vedomosť o prebiehajúcom súdnom konaní voči jeho osobe, v dôsledku čoho mu v
konaní nebolo umožnené vyjadriť sa k meritu veci. Odporca zároveň oznámil, že odo dňa 20.11.2007
nežije na Slovensku, preto namieta právoplatnosť rozsudku vydaného v prejednávanej veci, ktorý mu
doposiaľ nebol doručený.

Podľa ustanovenia § 47 ods. 1 OSP, do vlastných rúk treba doručiť písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje
zákon, a iné písomnosti, ak to nariadi súd.

Podľa ustanovenia § 158 ods. 2 OSP, rovnopis písomného vyhotovenia rozsudku sa doručuje
účastníkom, prípadne ich zástupcom do vlastných rúk.

Podľa ustanovenia § 158 ods. 2 OSP, doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je
právoplatný.

Podľa ustanovenia § 47 ods. 2 OSP, ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk,
zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu
zásielku príde doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie
bezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným
spôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď
bola zásielka vrátená súdu, za deň doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

S poukazom na odporcom vznesenú námietku právoplatnosti rozsudku č.k. 20Cb/109/2010-110 zo
dňa 30.10.2012, súd preskúmal okolnosti doručovania označeného rozsudku. Rozsudok bol odporcovi
doručovaný na adresu miesta podnikania podľa výpisu zo Živnostenského registra s uvedeným
identifikačným číslom zapísaným v Živnostenskom registri. Zásielka sa súdu vrátila dňa 18.1.2013
ako neprevzatá v odbernej lehote. Podľa doložky právoplatnosti a vykonateľnosti, vyznačenej súdom
dňa 8.2.2013, mal rozsudok nadobudnúť právoplatnosť dňa 5.2.2013. Podľa výpisu zo Živnostenského
registra odporca odo dňa 31.10.2007 nevykonáva podnikateľskú činnosť. S poukazom na túto
skutočnosť nemohla nastať fikcia doručenia podľa § 48 ods. 3 OSP a súd nemohol považovať zásielku,
v ktorej bol odporcovi doručovaný rozsudok po troch dňoch od jej vrátenia za doručenú. Z uvedeného
dôvodu odporcovi nezačala plynúť ani zákonom stanovená lehota na podanie odvolania, preto označený
rozsudok nemohol nadobudnúť právoplatnosť a vykonateľnosť.

V záujme právnej istoty účastníkov konania a potreby ustáliť procesné štádium, v ktorom sa konanie
v prejednávanej veci aktuálne nachádza, súd rozhodol samostatným uznesením o zrušení doložky
právoplatnosti a vykonateľnosti vyznačenej na rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 20Cb/109/2010-110
zo dňa 30.10.2012. V nadväznosti na toto rozhodnutie súdu je potrebné označený rozsudok najskôr
účinne doručiť odporcovi do vlastných rúk v súlade s ustanovením § 158 ods. 2 OSP a v závislosti od
ďalšieho procesného postupu odporcu nanovo posúdiť jeho právoplatnosť a vykonateľnosť.

Pre úplnosť súd uvádza, že o odvolaní odporcu proti uzneseniu č.k. 20Cb/109/2010-117 zo dňa
27.11.2014, ktorým súd vyrubil odporcovi súdny poplatok za návrh na začatie konania, bude rozhodnuté
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.