Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 25, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010211
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010211.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 25. mája 2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený Š. D. nar. XX.XX.XXXX v W. I., trvalým bydliskom B. N. XXX, okres W. I., , bez pracovného
pomeru

j e v i n n ý, ž e
1.

od 01.11.2016 až doposiaľ v obci B. N., okres W. I., v Slovenskej republike a všade inde, kde sa zdržiaval
si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a
nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003
Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota spisovej značky 11P/22/2015-18 z 19.01.2016, právoplatným a vykonateľným 29.03.2016 a to
prispievať výživným na svojho syna mal. F. V., nar. XX.XX.XXXX v W. I., sumou vo výške po 30 % zo
sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého

mesiaca vopred, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, do rúk matky dieťaťa O. V., nar. XX.XX.XXXX v
W. I., trvalým bydliskom H., bez popisného čísla, prechodne bytom H. XXX, okres W. I., čo predstavuje
za dané obdobie až doposiaľ sumu vo výške po 27,13 € mesačne, aj napriek tomu, že za uvedené bol
evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota,
01.09.2016 bol vyradený z evidencie tohto úradu pre nespoluprácu do 31.08.2016 vykonával aktivačné
práce pri ÚPSVaR Rimavská Sobota, Pracovisko D., od ktorej doby nikde inde nepracuje, za uvedené
obdobie uhradil matke O. V. výživné v dvoch prípadoch po 40,-€ čím mu vznikol za uvedené obdobie do
05.05.2017 na bežnom zameškanom výživnom pre matku dieťaťa O. V. dlh vo výške 82,78 €

2.
od 01.09.2016 až doposiaľ v obci B. N., okres W. I., v Slovenskej republike a všade inde, kde sa
zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods.
3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003
Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota spisovej značky 10P/49/2016-41 z 26.04.2016, právoplatným a vykonateľným 23.05.2016 a to

prispievať výživným na svojho syna mal. J. D., nar. XX.XX.XXXX v W. I., sumou vo výške po 30 % zo
sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, vždy do 25-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred, počnúc dňom 01.03.2016, do rúk matky dieťaťa C. J., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvalým
bydliskom Š. XX, okres W. I., čo predstavuje za dané obdobie až doposiaľ sumu vo výške po 27,13
€ mesačne, aj napriek tomu, že za uvedené bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, 01.09.2016 bol vyradený z evidencie tohto úradu pre
nespoluprácu do 31.08.2016 vykonával aktivačné práce pri ÚPSVaR Rimavská Sobota, Pracovisko D.,

od ktorej doby nikde inde nepracuje, za uvedené obdobie uhradil matke C. J. výživné v dvoch prípadochpo 30,-€ čím mu vznikol za uvedené obdobie do 05.05.2017 na bežnom zameškanom výživnom pre
matku dieťaťa C. J. dlh vo výške 201,30 €

t e d a
v bodoch 1. a 2.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

t ý m s p á c h a l
v bodoch 1. a 2.
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona s použitím § 353 ods.
2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 5 (piatich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 Tr. zákona samosudca ukladá obvinenému povinnosť
zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností matke detí C. J., nar. XX.XX..XXXX v

Q.E., trvale bytom Š. XX, okres W. I., zameškané výživné vo výške 201,30 Eur.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 Tr. zákona samosudca ukladá obvinenému povinnosť
zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností matke detí O. V., nar. XX.XX..XXXX v
W. I., trvale bytom H., prechodne bytom H. XXX, okres W. I., zameškané výživné vo výške 82,78 Eur.

v bodoch 1. a 2.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.