Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 8, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/185/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614203110
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1614203110.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMalacky,sudkyňouV..I..Z.C.,vprávnejvecižalobcu:H.C.C.Q.SA,reg.č.XXXXXXXXX,

so sídlom boulevard R. 1, XXX XX C., Q. republika, konajúceho na území G. republiky prostredníctvom:
H. C. C. SA, pobočka zahraničnej banky, V.: XX XXX XXX, so sídlom Y. 2, XXX XX H., zastúpeného
Z. kanceláriou N.. I. X., s.r.o., so sídlom D. XX, XXX XX H., proti žalovanému: D. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Na M. XXX/XX, XXX XX K., o zaplatenie sumy X.XXX,XX J. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX J. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy X.XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy X.XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XX,XX%, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy X.XXX,XX J. s úrokom z dlžnej úverovej istiny vo výške XX,XX % ročne zo sumy

X.XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom vo výške XX,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX
J. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX
J. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX
J. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX
uzavrel so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu
poskytnúť žalovanému úver vo výške X.XXX,- J. na financovanie kúpy spotrebného tovaru a súčasne
záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou XX

mesačných splátok vo výške XXX,XX J. so splatnosťou prvej splátky XX.XX.XXXX. F. svoj záväzok
splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil, žalovaný uhradil len sumu X.XXX,XX J.. F. dňa
XX.XX.XXXXvyhlásilmimoriadnusplatnosťúveru,atýmsastalsplatnýdlhžalovanéhovcelomrozsahu.
Dlh žalovaného zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo výške X.XXX,XX J. pozostáva zo sumy X.XXX,XX
J.akodlžnáúverováistina,zosumyXXX,XXJ.akodlžnéúroky,zosumyXX,XXJ.akodlžnépoistnéazo
sumy XX,XX J. ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky. F. si ďalej uplatnil úroky z dlžnej úverovej
istinyvovýškeXX,XX%ročnezosumyX.XXX,XXJ.odXX.XX.XXXXdozaplateniaaúrokyzomeškania

vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do zaplatenia. I. si žalobca so žalovaným
dňa XX.XX.XXXX dojednali aj zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty,
obsahom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému revolvingový úver formou úverového rámca
do výšky X.XXX,-Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu a záväzok žalovaného vrátiťposkytnutýrevolvingovýúverspolusdohodnutýmiúrokmiapoplatkamiformoudohodnutýchmesačných
splátok. Po dobu trvania úverového vzťahu žalovaný vyčerpal z poskytnutého úverového rámca sumu
X.XXX,XX J., pričom uhradil len XXX,- J.. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok žalobca vyhlásil

dňa XX.XX.XXXX mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa dlh žalovaného stal splatný v celom rozsahu. S.
žalovaného z tejto zmluvy o úvere predstavuje sumu X.XXX,XX J. a pozostáva zo sumy X.XXX,XX J.
ako istina úveru, zo sumy XXX,XX J. ako dlžné úroky, zo sumy XX,XX J. ako dlžné poistné a zo sumy
XX,XX J. ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky. K tomuto úveru si žalobca uplatnil aj úroky vo
výške XX,XX% ročne zo sumy istiny X.XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a úroky z omeškania

X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

X. Žalovaný sa k žalobe žalobcu napriek výzve nevyjadril.

3. Súd uznesením sp. zn. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol o pokračovaní v konaní s
právnym nástupcom žalobcu spoločnosťou H. C. C. Q. SA, so sídlom boulevard R. X C., Q. postupom

podľa § 64 C.s.p.

4. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, pričom predvolanie mu bolo doručené dňom XX.XX.XXXX
podľa § 111 ods. 3 C.s.p. G. preto podľa § 180 C.s.p. konal v neprítomnosti žalovaného.

5. Žalobca v rámci vyjadrenia na pojednávaní uviedol, že dlžná suma na prvom úvere predstavuje sumu
X.XXX,XX J., ktorá pozostáva z istiny, úrokov, poistného a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
tak ako je špecifikované v žalobe. Dlžná suma na úverovej karte predstavuje sumu X.XXX,XX Eur a
pozostáva z istiny, úrokov, poistného a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Z dlžných súm
si žalobca uplatňuje aj úroky z úveru, taktiež aj úroky z omeškania. Má za to, že zmluva obsahuje

všetky náležitosti podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z.. a úver nie je bezúročný a bez poplatkov, žalovaný
tiež nežiadal zmenu jednotlivých článkov zmluvy a súhlasil s podpisom v znení v akom bola uzavretá.
Čo sa týka financovania prvého úveru vo výške X.XXX,- Eur, z tejto sumy bola klientovi vyplatená
suma X.XXX,XX J. a suma XXX,XX J. bolo financovanie staršieho úveru klienta na základe jeho
žiadosti. Čo sa týka financovania druhého úveru, tuto bola žalovanému financovaná suma X.XXX,XX J.

a prostredníctvom Xtich platieb po X J., spolu XX J., bolo financované klientovi na poistenie platieb.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo
dňa XX.XX.XXXX, prihláškou k poisteniu, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa
XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX, výpismi z úverových účtov, kópiou doručovanej zásielky, kópiou

doručenky, špecifikáciou dlžnej sumy zo dňa XX.XX.XXXX, potvrdením o odfinancovaní finančných
prostriedkov v oboch úverových prípadoch, potvrdením o prijatí splátok v oboch úverových prípadoch,
sadzobníkom, špecifikáciou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a zistil tento skutkový a
právny stav.

7. Dňa XX.XX.XXXX bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným uzavretá zmluva o
spotrebiteľskom úvere a zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty
a Rámcová zmluva o poskytnutí platobných služieb, ktorou došlo k uzavretiu dvoch samostatných
zmluvných vzťahov. V časti 1. Zmluvy uzavreli účastníci zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorou
veriteľ poskytuje žalovanému úver X.XXX,- J. - bezúčelový úver, počet mesačných splátok XX, výškou

mesačnej splátky XXX,XX J., pri fixnej výške úrokovej sadzby XX,XX % ročne, M. XX,XX %, priemernou
M. XX,XX %, celkovou čiastkou k zaplateniu XX.XXX,XX J., s poplatkom za poistenie X,XX %
za štandardný súbor poistenia, splatnosťou mesačnej splátky vždy XX. deň v mesiaci, splatnosťou
prvej mesačnej splátky XX.deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bol poskytnutý úver,
termín konečnej splatnosti v deň splatnosti poslednej mesačnej splátky úveru. V časti 2. zmluvy bola

dojednaná zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcová zmluva o
poskytovaní platobných služieb, ktorou si strany dohodli revolvingový úver pri výške úverového rámca
X.XXX,- J., aktuálnej výške úverového rámca XXX,- J., splatnosťou splátky XX.deň v mesiaci, výškou
úrokovej sadzby XX,XX% ročne, M. XX,XX%, splatnosťou prvej mesačnej splátky k XX.dňu v mesiaci
nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené prvé čerpanie úveru, poplatkom za poistenie X,XX

%. V časti 3. F. bolo dojednané poistenie a spôsob splácania úveru a revolvingového úveru. C. k zmluve
o poskytnutí spotrebiteľského úveru tvorila prihláška k poisteniu - X. poistenie k spotrebiteľskému úveru,
ktorým si žalovaný zvolil súbor cestovného poistenia „J.“, za ktoré sa zaviazal platiť poistné vo výške
X,XX J. mesačne a teda súčet výšky mesačnej splátky úveru bude XXX,XX J..8. Zo špecifikácie dlžnej sumy zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalobca si uplatňuje nárok na
základe prvej aj druhej časti zmluvy. S. suma X.XXX,XX J. na základe prvej časti zmluvy o poskytnutí

spotrebiteľského úveru č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX predstavuje sumu X.XXX,XX J.
ako zvyšok úverovej istiny, sumu XXX,XX J. ako dlžné úroky z úveru, sumu XX,XX J. ako dlžné poistné
a sumu XX,XX J. ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky.

X. V potvrdení o odfinancovaní peňažných prostriedkov úveru č. XXXXXXXXXXXXXX je uvedené, že

dňa XX.XX.XXXX financovaná suma XXX,XX J. predstavovala odkup úveru č. XXXXXXXXXXXXXX a
suma X.XXX,XX J. bola financovaná v prospech klienta.

XX. Z potvrdenia o prijatí splátok bolo zistené, že žalovaný uhradil splátkami na úver č.
XXXXXXXXXXXXXX celkovo sumu X.XXX,XX J.. C. splátku žalovaný uhradil dňa XX.XX.XXXX.

XX. Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa XX.XX.XXXX oznamoval žalobca
žalovanému, že splatnosť úveru nastala dňom XX.XX.XXXX a vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy
v lehote XX dní od doručenia oznámenia o mimoriadnej splatnosti. O. oznámenie žalovaný neprevzal
v odbernej lehote.

12. Zo špecifikácie dlžnej sumy ďalej vyplýva, že dlžná suma na základe druhej časti zmluvy o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty č. XXXXXXXXXXXXXXX predstavuje
sumu X.XXX,XX J., ktorá pozostáva zo sumy X.XXX,XX J. ako úverovej istiny, zo sumy XXX,XX J. ako
dlžných úrokov, zo sumy XX,XX J. ako dlžného poistného a zo sumy XX,XX J. ako nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky.

13. V potvrdení o odfinancovaní peňažných prostriedkov revolvingového úveru č. XXXXXXXXXXXXXXX
je uvedené, že z úverového rámca bola odfinancovaná suma X.XXX,XX J. z čoho financovaná suma
XX,- J. predstavovala financovanie poistenia platieb a suma X.XXX,XX J. bola financovaná v prospech
klienta.

14. Z potvrdenia o prijatí splátok bolo zistené, že žalovaný uhradil splátkami na revolvingový úver č.
XXXXXXXXXXXXXXX celkovo sumu XXX,- J.. C. splátku žalovaný uhradil dňa XX.XX.XXXX.

15. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok žalobca vyhlásil ku dňu XX.XX.XXXX mimoriadnu

splatnosťrevolvingovéhoúveruavyzvalžalovanéhonaúhradudlžnejsumyvlehoteXXdníoddoručenia
oznámenia o mimoriadnej splatnosti. O. oznámenie bolo žalovanému doručené dňa XX.XX.XXXX.

XX. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

17. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované

za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
roky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej
prípustnej výške.

18. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa.

19. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov nazáklade zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

20. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

21. Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia

zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti, iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka
alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu.

22. Podľa § 2 písm. i) Zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie ročnou
percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

23. Podľa § 19 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch na účely výpočtu ročnej percentuálnej miery
nákladov sa použijú celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom s výnimkou
poplatkov, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť za nedodržanie akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere, a iných poplatkov okrem kúpnej ceny, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť za
kúpu tovaru alebo uskutočnenie služieb bez ohľadu na to, či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na

úver. Náklady na vedenie účtu, na ktorom sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, náklady
na používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a ostatné náklady na platobné
transakcie sa zahrnú do celkových nákladov spotrebiteľa spojených s úverom, ak otvorenie účtu nie je
dobrovoľné a náklady na účet neboli zrozumiteľne a samostatne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere alebo v akejkoľvek inej zmluve uzavretej so spotrebiteľom.

24. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

25. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

26. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere formou
povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať
tieto náležitosti: podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), d), f), g), i) a w), povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť
takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške, výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od
uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

27. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) a b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná

percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

28. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

29. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného do 31.01.2013),výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná. Po zhodnotení zisteného skutkového
stavu mal súd za to, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dve zmluvy - prvú zmluvu o
spotrebiteľskomúverezodňa02.04.2012adruhúzmluvuorevolvingovomspotrebiteľskomúverezodňa
XX.XX.XXXX, pričom z právneho hľadiska ide o spotrebiteľské úvery, ktoré poskytol právny predchodca
žalobcu žalovanému podľa zákona o spotrebiteľských úveroch č. XXX/XXXX Z.z.. C. prvej úverovej

zmluvy súd zistil, že v zmluve o spotrebiteľskom úvere je nesprávne uvedená ročná percentuálna miera
nákladov v neprospech žalovaného, ako spotrebiteľa, na základe čoho v zmysle ustanovenia § 11
zákona o spotrebiteľských úveroch, sa uvedený poskytnutý úver v takom prípade považuje za bezúročný
a bez poplatkov. Ak je v predmetnej zmluve o úvere RPMN uvedená vo výške XX,XX %, zo základných
parametrov zmluvy (výška úveru X.XXX,- J., pravidelná mesačná splátka XXX,XX J., počet splátok XX,
dodatočné náklady - poplatok za poistenie X,XX %) možno vyvodiť záver, že M. mala byť v zmluve

správneuvedenáminimálnevovýškeXX,XX%(porovnajhttp://www.fininfo.sk/sk/kalkulacky/kalkulacka-
rpmn, http://ekonomika.sme.sk/kalkulacky/spotrebitelsky-uver-rpmn-rpsn.php). Vzhľadom na uvedené,
dospel súd k záveru, že v predmetnej zmluve spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná
percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa. S uvedením nesprávnej RPMN je spojené aj
nesprávne uvedenie celkovej čiastky k zaplateniu, keď je uvedená suma XX.XXX,XX J. a správne má

byť XX.XXX,XX J. (XX x XXX,XX J.) a preto sa predmetný spotrebiteľský úver považuje za bezúročný
a bez poplatkov v zmysle § X1 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch.

31. Preskúmaním prvej úverovej zmluvy súd ďalej zistil, že žalobca poskytol žalovanému sumu úveru
X.XXX,XX J. a nie sumu X.XXX,- Eur ako je uvedené v zmluve. Táto skutočnosť vyplýva z doloženého

potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov (čl. 44 spisu). Pokiaľ žalobca do zmluvy uviedol
poskytnutie úveru vo výške X.XXX,- J., pričom časť tejto sumy (XXX,XX J.) použil na uhradenie starších
úverov alebo odkúpenie starších úverov, nič nebránilo žalobcovi túto skutočnosť zakomponovať do
zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Žalobca ani v žalobe ani v špecifikácii žaloby neuviedol,
na odkúpenie akých úverov bola suma XXX,XX Eur použitá, prečo nebola financovaná v prospech

klienta tak, ako suma X.XXX,XX Eur. Takýto spôsob, akým sa žalovaný v zmluve o úvere zaviazal na
splatenie úveru vo výške X.XXX,- Eur, pričom až následne po podpise zmluvy mu bola poskytnutá len
suma X.XXX,XX Eur napĺňa znaky nekalej obchodnej praktiky. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a
doložených dokumentov k tejto zmluve možno vyvodiť záver, že žalovaný v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere nebol vôbec informovaný o tom, že časť úveru hodlá žalobca použiť na odkúpenie

resp. vyrovnanie starých úverov. Žalobca nedoložil žiaden dôkaz o tom, že by bola takáto informácia
žalovanému ako spotrebiteľovi poskytnutá. V samotnej zmluve je uvedené, že ide o bezúčelový úver
(časť 1., bod I.), preto je neprípustné, aby po podpise zmluvy žalovaným žalobca použil časť úveru na
účel, ktorý nebol v zmluve dohodnutý.

32. Keďže žalobca poskytol na základe prvej zmluvy o spotrebiteľskom úvere žalovanému úver vo výške
X.XXX,XX J. a žalovaný uhradil sumu X.XXX,XX J., žalobca má vzhľadom na konštatovanú bezúročnosť
a bezpoplatkovosť ním poskytnutého úveru voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy X.XXX,XX J.
(X.XXX,XXJ.-X.XXX,XXJ.).F.žalobcujepretodôvodnáčosatýkaprvejzmluvyvčastisumyX.XXX,XX
J., ktorú povinnosť uložil žalovanému vo výroku rozhodnutia a vo zvyšku uplatnenej sumy z tejto zmluvy

(X.XXX.XX J.) žalobu zamietol.

33. Druhá zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a o vydaní kreditnej karty je taktiež zmluvou
spotrebiteľskou podľa zákona č. 129/2010 Z.z. Záver o tom, že úver je bezúročný a bez poplatkov platí
aj pre túto druhú zmluvu o revolvingovom úvere v časti 2. zmluvy, keďže neobsahuje údaj o priemernej

RPMN a zároveň ani predpoklady pre výpočet riadnej RPMN, keďže text, ktorý je v časti 2, bod 1 podľa
názoru súdu nespĺňa atribút uvedenia konkrétnych predpokladov pre výpočet RPMN tak, aby si bežný
spotrebiteľ mohol tento údaj overiť, resp. samotné RPMN vypočítať. Zo zmluvy nie je zrejmé, či uvedená
M. 45,94 % je vypočítaná z výšky úverového rámca X.XXX,- J. alebo z výšky XXX,- J., uvedenej ako
aktuálna výška úverového rámca. V časti 2. C. zmluvy nie je uvedená ani priemerná M. vo vzťahu k

revolvingovému úveru vo výške X.XXX,- J., ale je uvedená len priemerná RPMN vo výške XX,XX % vo
vzťahu k revolvingovému úveru vo výške čerpania XXX,- J..34.Keďžezdruhejzmluvyorevolvingovomúverevprospechžalovanéhoakoklientabolapreukázateľne
odfinancovaná a žalovaným vyčerpaná suma len suma X.XXX,XX J. (čl. XX spisu) nie suma X.XXX,XX
J., z ktorej žalovaný uhradil len sumu XXX,- J., žalobca má vzhľadom na konštatovanú bezúročnosť a

bezpoplatkovosť ním poskytnutého revolvingového úveru voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy
X.XXX,XX J. (X.XXX,XX J. - XXX,- J.). F. súdu nepreukázal, na základe čoho by malo byť financované
poistenie platieb v sume X krát po X,- J. (spolu v sume XX,- J.) v prospech žalovaného. G. nie je zrejmé,
či uvedené platby žalovaný skutočne čerpal, resp. na základe akého právneho vzťahu mali byť uvedené
sumy financované na poistenie platieb. Na základe vyššie uvedeného súd vo zvyšku uplatnenej sumy

z tejto zmluvy (XXX,XX J.) žalobu zamietol.

35. Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto súd prisúdil žalobcovi aj úrok z omeškania
vo výške X,X % ročne z priznanej sumy X.XXX,XX J. počítaný od XX.XX.XXXX až do zaplatenia a
úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne z priznanej sumy X.XXX,XX J. počítaný od XX.XX.XXXX
až do zaplatenia. G. mal preukázané, že vo vzťahu k prvému úveru došlo k splatnosti celého

úveru dňa XX.XX.XXXX v zmysle oznámenia žalobcu o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č.
XXXXXXXXXXXXXX, teda od XX.XX.XXXX má žalobca právo na úroky z omeškania. Vo vzťahu k
druhej zmluve mal súd preukázané, že k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti došlo dňa XX.XX.XXXX v
zmysle oznámenia žalobcu o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. XXXXXXXXXXXXXXX, teda
žalobca má právo na úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho t.j. XX.XX.XXXX do zaplatenia. C.

určení výšky úroku z omeškania vychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby J. centrálnej banky, ktorá
ku dňu XX.XX.XXXX (prvý deň omeškania žalovaného s dlžnou sumou) predstavovala X,X % ročne
(X,X % + X % = X,X %) a ku dňu XX.XX.XXXX predstavovala X,XX % ročne (X,XX % + X % = X,XX %).

36. Súd zamietol nárok žalobcu v časti zmluvného úroku, ktorý požaduje žalobca z dlžných istín aj

po splatnosti celého úveru resp. po uplynutí vyhlásenia mimoriadnej splatnosti od XX.XX.XXXX, resp.
od XX.XX.XXXX, pričom uplatňuje úroky vo výške XX,XX % ročne a XX,XX % ročne. C. právneho
názoru súdu žalobcovi zmluvný úrok po vyhlásení mimoriadnej splatnosti /rovnako napríklad i po
uplynutí konečnej splatnosti úveru/ nepatrí, pretože od tejto doby prináleží veriteľovi len nárok na úrok
z omeškania. G. pritom vychádza z uznesenia ÚS IV. XXX/XXXX z XX.X.XXXX, v zmysle ktorého A.

súd SR pripustil názor odvolacieho a prvostupňového súdu, podľa ktorého veriteľovi patria úroky len do
splatnosti dlhu, následne sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania /
§ R XX/XXXX, XObo XXX/XXXX/. D. má právo na zaplatenie zmluvných úrokov len do vyhlásenia
predčasnejsplatnostistým,ženásledneužprávonadohodnutýúrokzúverunevzniká,ibaprávonaúrok
z omeškania. V opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu

v podobe úrokov z úveru, ako i úrokov z omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo vzťahoch
medzi stranami. ÚS SR v citovanom ustanovení konštatuje, že by namietané rozhodnutie bolo možné
považovať za svojvoľné, alebo zjavne neodôvodnené, resp. že by popieralo zmysel práva na súdnu
ochranu.

37. Pokiaľ ide o dojednané poistenie, súd udáva, že spôsob, akým žalobca dojednal poistné nemôže
požívať právnu ochranu. Poistenie ako také bolo žalovanému nanútené, je vopred predformulované v
zmluveoúvere.Vyhláseniespotrebiteľa,ktorévopredpripravilprevšetkytypytohtoúveružalobcaotom,
že klient je zdravý, nie je v pravidelnej lekárskej opatere a pod. pre účely poistenia, zjavne sleduje len
cieľ žalobcu uzavrieť takýto poistný vzťah, pretože je zrejme finančne motivovaný uzavretím poistenia.

Podmienky poistenia, rozsah poistenia, poistnú dobu, výšku poistného, výšku poistnej sumy, splatnosť a
podobne zmluva vôbec neupravuje. Okrem toho, ak sa má výška poistného odvíjať od výšky mesačnej
splátky, keďže súd považuje úver za bezúročný a bez poplatkov a nemožno uvažovať o správnosti
mesačnej splátky, nie je možné považovať ani výšku poistného za platne dojednanú, čo odporuje i
náležitostiam poistnej zmluvy podľa § 788 Občianskeho zákonníka. Pokiaľ bola v konaní predložená

„prihláška k poisteniu“, táto sa vzťahuje na poistný súbor „Cestovné poistenie k spotrebiteľskému úveru“,
avšak v predloženej prihláške rovnako absentujú podmienky poistenia, rozsah poistenia, poistná dobu,
výšku poistnej sumy, splatnosť, príjemca poistného plnenia a podobne, ktoré tvoria náležitosti poistnej
zmluvy.

38. Súd je toho názoru, že poistenie, tak ako bolo v zmluve dojednané ako aj poistenie na základe
žalobcom predloženej prihlášky k poisteniu nezodpovedá ustanoveniam § 788 a nasl. Občianskeho
zákonníka. Dojednanie o prijatí súboru poistenia tak ako bolo uvedené predmetnej zmluve prípadne
prihláške k poisteniu, bolo už vopred naformulované a bolo súčasťou pripravenej zmluvy, pričom zatakého stavu možno potom s najväčšou pravdepodobnosťou predpokladať, že žalovaný sa pre poistenie
nerozhodolpouzavretíúverovejzmluvyaprípadnomzváženíistéhorizika,resp.vznikupoistnejudalosti,
ale že prijatie už vopred naformulovaného poistenia bolo jednou z podmienok uzatvorenia predmetnej

úverovej zmluvy. Takto mala žalovanému vzniknúť povinnosť platiť v rámci príslušnej dojednanej splátky
aj časť predstavujúcu poplatok za poistenie. Len pre úplnosť konajúci súd poukazuje na ustanovenie
zmluvy, v zmysle ktorého ako oprávnená osoba na prijatie poistného plnenia bol označený právny
predchodca žalobcu, ktorý postup konajúci súd vyhodnotil ako značne neobvyklý svedčiaci o tom,
že spotrebiteľ nemal možnosť kontraktuálnej slobody, keď poistné plnenia pri poistných udalostiach

bývajú spravidla poukazované osobám v príbuzenskom alebo inom obdobnom vzťahu s poisteným,
ktorou osobou žalobca resp. jeho právny predchodca nepochybne nebol. Uvedené dojednanie poistenia
nemožno považovať za individuálne dojednané, pričom súd mal za to, že ide o dojednanie spôsobujúce
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, odporujúce
dobrým mravom, a toto dojednanie je tak v zmysle § 53 ods. 5 a § 39 Občianskeho zákonníka neplatné.

39. Súd žalobu zamietol v tej časti, v ktorej sa žalobca domáhal priznania nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške XX,XX J. (z prvej zmluvy) a vo výške XX,XX J. (z druhej zmluvy). D. v
zásade má nárok na zaplatenie príslušenstva, ktorým sú aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky
(§ 121 ods. X OZ). Aj v tejto časti predmetu konania však platia všeobecné zásady platné pre celý
civilný proces, vrátane potreby unesenia dôkazného bremena. Žalobca v konaní doložil tabuľku s

rozpísanými nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky (poštové náklady, telekomunikačné služby,
mzdové náklady a ostatné režijné náklady), uvedené však nepreukazuje, že by mal žalobca náklady
práve vo výške XX,XX Eur, resp. XX,XX Eur. Takáto výška nákladov nevyplýva ani z ostatných dôkazov,
z ktorých súd pri rozhodovaní vychádzal. V tejto časti teda žalobca nepreukázal výšku svojho nároku,
preto neuniesol dôkazné bremeno, ktoré v konaní nesie a súd jeho žalobu v tejto časti zamietol.

40. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

41. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

42.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

43. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 C.s.p. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania

súd vychádzal z uplatnenej sumy. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 9.066,10 J.. F. bol úspešný
v časti o zaplatenie sumy X.XXX,XX J., t. j. XX,XX %, v časti o zaplatenie sumy X.XXX,XX J. bol úspešný
žalovaný, t. j. XX,XX % (neúspech žalobcu je úspechom žalovaného), čiže žalobca bol úspešný v
pomernej časti 55,60 % (77,80 % - 22,20 %). O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).