Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Er/196/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713204443
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6713204443.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Slovak Telekom, a.s, IČO: 35 763 469, so sídlom
v Bratislave, Bajkalská 28, proti povinnému Y. H., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. F., A.. F. M. XXX/XX,
vedenej pod značkou EX 897/13 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so
sídlom vo Zvolene, Borovianska 17, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1.070,22 Eur s
príslušenstvom a trovami exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii zo dňa 10.01.2017, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením zo dňa 21.05.2013 poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu
vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1.070,22 Eur
s príslušenstvom a trovami exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu
Okresného súdu Zvolen č.k. 23Ro/123/2010-21 zo dňa 18.06.2010.

2. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 29.03.2017.

3. Dňa 12.04.2017 bolo Exekútorskému úradu JUDr. Jozefa Ďuricu doručené podanie povinného
označené ako „Vec: Námietky voči exekúcii“, v ktorom tento uviedol, že v zmysle § 39 Občianskeho
zákonníka je právny úkon neplatný, ak je v rozpore s dobrými mravmi. Súdny exekútor, tak ako mu to

predpisuje zákon si môže overiť údaje na to, aby bol zablokovaný účet a on aj zablokoval účet, aj napriek
tomu, že vedel, že dôchodok povinného nedosahuje exekvovateľnú čiastku, ale úmyselne zablokoval
účet, a preto povinný žiada, aby táto čiastka bola vrátená na hore uvedenú adresu do troch dní od
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia.

4. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

účinnom do 31.03.2017 ( ďalej len „ Exekučný poriadok“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní

námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46 ), o námietkach netreba rozhodnúť.

5. Podľa § 61 Exekučného poriadku, navrátenie do predošlého stavu je v exekučnom konaní vylúčené.

6. Podľa § 104 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúcii odpísaním z účtu v banke nepodliehajú prostriedky

na účte do výšky 99,58 eura a prostriedky, ktoré sú výslovným vyhlásením povinného určené na výplatu
miezd jeho zamestnancov na výplatné obdobie najbližšie dňu, keď bol banke doručený príkaz na začatieexekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke. Ak má povinný viac účtov, exekúcii nepodliehajú
prostriedky na účte do výšky 99,58 eura len na jednom z nich.

7. Podľa § 104 ods. 2 Exekučného poriadku, ak má povinný zasielanú mzdu alebo iné príjmy na účet v
banke, exekúcii odpísaním z účtu v banke nepodliehajú ani prostriedky do výšky sumy, ktorá sa podľa
zákona nesmie povinnému zraziť z mesačnej mzdy alebo z iných príjmov, a to od momentu, keď táto
skutočnosť bola banke oznámená. Povinný na žiadosť banky oznámi výšku tejto sumy. Ak exekútor
nesúhlasí s výškou sumy, ktorú uviedol povinný, pre banku je rozhodujúca výška sumy, ktorú označil

exekútor.

8. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka (ďalej len ako „OZ“), neplatný je právny úkon, ktorý svojím
obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

9.Súdprisvojomrozhodovaníonámietkachpovinnéhoprotiexekúciivychádzalzcitovanýchustanovení

právnych predpisov. Predmetom námietok proti exekúcii môžu byť skutočnosti procesného i hmotného
práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by
jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa
skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

10. Ak teda v podaných námietkach povinný poukazuje na úkonov súdneho exekútora s ustanovením
§ 39 OZ, tak k uvedenému súd považuje za podstatné uviesť, že predmetné ustanovenie sa týka
hmotnoprávnej podmienky platnosti právnych úkonov. Toto ustanovenie sa však nevzťahuje na procesný
postupsúdnehoexekútoraprivykonávaníexekúcie,ktorýmáprivykonávaníexekúciejednakpostavenie
orgánu verejnej moci a jednak pri vykonávaní exekučnej činnosti neprejavuje svoju vôľu prostredníctvom

právnych úkonov ako subjekt právneho vzťahu, ale realizuje len právomoc, ktorá mu bola zverená
právnymi predpismi. Námietky preto exekúcii sú teda v tejto časti nedôvodné.

11. Pokiaľ povinný ďalej vo svojich námietkach uvádzal, že mu súdny exekútor zablokoval účet a žiadal,
aby mu bola vrátená finančná čiastka na jeho adresu, tak k uvedenému súd poukazuje na ustanovenie

§ 61 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého je navrátenie do predošlého stavu v exekučnom konaní
vylúčené, preto v rámci exekučného konania nemožno vrátiť finančné prostriedky, ktoré boli v exekúcii
vymožené. Ak bol však účet povinnej iba zablokovaný, ide o zabezpečovací úkon, ktorý má povinný
povinnosť v rámci exekúcie strpieť. Skutočnosť, že by súdny exekútor v štádiu pred uplynutím lehoty na
podanie námietok proti exekúcii odpísal z účtu povinnej finančné prostriedky v rozpore s ustanovením

§ 104 Exekučného poriadku povinná nepreukázala.

12. Súd nemal z podania povinného zo dňa 10.01.2017 preukázanú žiadnu skutočnosť, resp. okolnosť,
ktorá by spôsobila zánik vymáhaného nároku alebo by bránila jeho vymáhateľnosti, a nezistil iné dôvody,
pre ktoré je exekúcia neprípustná. Súd teda o námietkach povinného proti exekúcii rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a tieto ako v celom rozsahu nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP a § 357 CSP v spojení s § 9a
ods. 1 Exekučného poriadku).