Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 20, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/89/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617211032
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617211032.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudkyňou JUDr. Jaroslavou Gederovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, IČO:47 232 480 so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., IČO:47 232 471 so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava proti žalovanému: Š.
W., nar.XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, W. o zaplatenie 156,20 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 156,20 Eur a úhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 1,40 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % . O výške tejto náhrady

bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.09.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 156,20 Eur a úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,40 Eur. Svoju žalobcu
odôvodnil tým, že žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona a údajov od dodávateľa elektriny,
ktorý eviduje žalovaného ako odberateľa elektriny v odbernom mieste elektriny od 31.01.2013 zistil,
že žalovaný ku dňu podania návrhu nezaplatil úhradu v zmysle zákona za obdobie od 01.02.2013
do 31.07.2015. Nakoľko si žalovaný nesplnil zákonnú povinnosť a neoznámil žalobcovi v zmysle §
9 ods.6 zákona do 30. dní odo dňa keď došlo k skutočnosti vznik povinnosti platiť úhradu a túto

skutočnosť nepreukázal, prihlásil žalovaného do evidencie platiteľov na základe údajov od dodávateľa
elektriny žalobca. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 zákona písomnou výzvou zo dňa 24.06.2016 odoslanou
prostredníctvom Slovenskej pošty vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Listom zo dňa 15.06.2015 žalobca zároveň oznámil
žalovanému, že vykonal kontrolu platenia úhrady. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu na poštové
sadzby v lehote do 30. dní odo dňa doručenia je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 zákona zaplatiť aj
pokutu. Dlh žalovaného za obdobie od 01.02.2013 do 31.07.2015 je 156,20 Eur. Výška dlhu je súčinom

počtu mesiacov v žalovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona. Pohľadávka žalobcu
tak predstavuje istinu 139,20 Eur a pokutu vo výške 17,--Eur.

2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu prehľad predpisov a platieb ako aj výzvu na
zaplatenie nedoplatku s doručenkou, oznámenie o kontrole platenia úhrady a potvrdenie tarifnej ceny
za úradnú zásielku.

3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 6Csp/89/2017-17 zo dňa 27. septembra 2017. Voči platobnému
rozkazu podal žalovaný odpor. Súd preto uznesením č.k.6Csp/89/2017-23 zo dňa 20.10.2017 platobný
rozkaz zrušil.4. Vo svojom odpore žalovaný uviedol, že nárok žalobcu považuje za neopodstatnený, viackrát reagoval
a vysvetľoval skutočný stav veci, bohužiaľ bezvýsledne. Žalovaný sa odvoláva len na údaje od
dodávateľaelektriny.Žalovanýdňa31.01.2013uzatvorilzmluvunadodávkuelektrinyibanatomzáklade,

aby bola zachovaná prípojka, za čo platí len 4,--Eur ročne bez akéhokoľvek odberu a k dnešnému dňu
sa elektromer nepohol ani o stotinu kW. RTVS žiada o zaplatenie za služby, ktoré na danom mieste
neboli nikdy poskytnuté a to cestou súdu. Žalovaný zároveň uvádza, že od platenia je oslobodený aj
v mieste bydliska, nakoľko jeho manželka je ZŤP rovnako ako aj jeho najstarší syn. Žalovaný viackrát
žiadal RTVS o oslobodenie od platby, ale stále žiadajú len niečo zaplatiť.

5. Dňa 20.11.2017 poslal žalobca súdu vyjadrenie v ktorom uviedol, že eviduje nedoplatok žalovaného
za obdobie od 01.02.2013 do 01.07.2017 pričom k námietkam žalovaného uviedol, že zákon
striktne stanovuje, že povinnosť platiť vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho
po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom. Pre vznik povinnosti platiť úhradu je
relevantné, či je konkrétna fyzická osoba evidovaná v uvedenej evidencii ako odberateľ elektriny

a nie či elektrinu skutočne aj odoberá. Na základe uvedeného je zrejmé, že námietka žalovaného
o neodoberaní elektrickej energie je nedôvodná. Žalobca ďalej uvádza, že zákon presne stanovuje
za akých podmienok je platiteľ oslobodený od povinnosti platiť úhradu. Oslobodenie od povinnosti
platiť úhradu môže vzniknúť, ak dôjde ku kumulatívnemu naplneniu pasívnej a aktívnej podmienky
oslobodenia. Od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ, ktorý je buď sám fyzickou osobou

s ťažkým zdravotným postihnutím alebo žije v domácnosti s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným
postihnutím, pričom zákon ustanovuje, že táto osoba musí mať na adrese odberného miesta platiteľa
trvalý pobyt (pasívna podmienka). Zároveň stanovuje, že nárok na oslobodenie vzniká takémuto
platiteľovi až po oznámení a preukázaní skutočnosti zakladajúcich oslobodenie od platenia úhrady
vyberateľovi úhrady (aktívna podmienka). Nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu vzniká od

prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ oznámil
a preukázal vznik tohto nároku. Oslobodenie nevzniká priamo zo zákona. Žalobca taktiež uvádza,
že žalovanému nárok na oslobodenie nevznikol z dôvodu, že žalovaný neoznámil a nepreukázal
skutočnosti zakladajúce oslobodenie od platenia súdneho poplatku. Žalobca má preto za to, že žalovaný
dostatočne preukázal oprávnenosť svojho uplatňovaného nároku čo do výšky a dôvodu, na základe

uvedeného žiada, aby súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

6.Žalovanývovyjadrenízodňa06.12.2017uviedol,žejesmutné,žetakýmonopolakoRTVSsadomáha
cestou súdu o zaplatenie čiastky za neposkytnutú službu, ktorú žalovaný nevyužil. Po smrti brata v
roku 2012 zdedil dom, ktorý je neobývaný. Chcel ho odpojiť, ale prehovorili ho s tým, aby si prípojku

prepísal na seba s ročnou platbou 24,--Eur, pričom za desať rokov zaplatí 240,--Eur a za odpojenie a
znovupripojenie podľa Európskych smerníc by vyšla suma 700,--Eur až 800,--Eur. Žalovaný je teda toho
názoru, že RTVS by mala prihliadnuť na ustanovenie § 3 písm. a) nakoľko nie je odberateľom elektriny
v domácnosti v odbernom mieste.

7. Podľa ustanovenia § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie
je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 CSP /veta druhá/,
keďže sa jedná o spotrebiteľský spor, zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

9. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

10. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a

právny stav veci:

Z prehľadu predpisov a platieb je zrejmé, že za obdobie od februára 2013 do júna 2017 mal žalovaný
zaplatiť žalobcovi sumu 251,96 Eur. Žalovaný však vykonal úhrady len vo výške 37,12 Eur a tedanedoplatokčiní214,84Eur.Žalobcasivšakodžalovanéhožiadazaplateniekoncesionárskychpoplatkov
len od 01.02.2013 do 31.07.2015 a to v sume 139,20 Eur, pričom si zároveň uplatňuje aj pokutu vo výške
17,--Eur podľa § 10 zákona č. 340/2012 Z.z. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku a to

listom z dňa 24.06.2016, ktorý bol žalovanému doručený dňa 01.07.2016. Zároveň zaslal žalovanému
aj oznámenie o kontrole platenia úhrady.

11. Podľa § 3 písm. a) zákona č.340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je

a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome.

12. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady

je Rozhlas a televízia Slovenska.

13. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziouSlovenskaaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,odpovinnostiplatiťúhradujeoslobodený
platiteľ podľa § 3 písm. a), ak žije v domácnosti s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím,

ktorá má na adrese odberného miesta tohto platiteľa trvalý pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým
zdravotným postihnutím a vznik tejto skutočnosti oznámi a zároveň preukáže vyberateľovi úhrady podľa
§ 9 ods. 6 písm. b).

14. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziouSlovenskaaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,nároknaoslobodenieodpovinnostiplatiť
úhradu podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom
mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

15. Podľa § 6 ods. 1 zákona č.340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí
úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach,
platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi
úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c).

16. Podľa § 6 ods. 2 zákona č.340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nárok na platenie úhrady len za
jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa

odseku 1.

17.Podľa § 7 ods. 1 zákona č.340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,

a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

18. Podľa § 9 ods. 6 zákona č.340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ je povinný písomne oznámiť
vyberateľovi úhrady do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti,

a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu a zároveň túto skutočnosť preukázať,
b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť
preukázať,
c) vznik nároku platiť úhradu len za jedno odberné miesto podľa § 6 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť
preukázať,

d) vznik, zmenu alebo zánik skutočnosti rozhodujúcej na určenie sadzby úhrady podľa § 6 ods. 3 a
zároveň túto skutočnosť preukázať.19. Podľa § 10 ods. 1 zákona č.340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa
§ 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.

20. Podľa § 10 ods. 2 zákona č.340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v
omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na
zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie

úhrady.

21. Podľa § 10 ods. 3 zákona č.340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí
úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný
zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

22. Podľa § 10 ods. 5 zákona č.340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou
je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady
uplatniť na súde.

23. Po vyhodnotení dôkazov mal súd za to, že nárok žalobcu je dôvodný v celom rozsahu. Žalovaný ako
platiteľ bol povinný platiť úhradu za služby verejnosti poskytované rozhlasom a televíziou Slovenska v
oblastirozhlasovéhovysielaniaatelevíznehovysielaniavovýške4,64Eurzakaždýajzačatýkalendárny
mesiac. Táto povinnosť vznikla žalovanému v zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 zákona č.340/2012 Z.z.

okamihom zaevidovania dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny. Túto povinnosť si
žalovaný dobrovoľne nesplnil a to v období od 01.02.2013 do 31.07.2015, pričom mu vznikol nedoplatok
vo výške 139,20 Eur a poštovného vo výške 1,40 Eur. Z daného dôvodu žalobca vyzval žalovaného
nazaplatenienedoplatkuatovýzvoudatovanouz24.06.2016,ktorúsižalovanýprevzaldňa01.07.2016.
Aj napriek tejto skutočnosti si žalovaný nesplnil svoju povinnosť, preto žalobca v zmysle ustanovenia §

10 ods. 3 zákona č.340/2012 Z.z. uplatnil u žalovaného aj zmluvnú pokutu vo výške 17,--Eur. Na základe
uvedeného súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 156,20 Eur a úhradu poštových
sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,40 Eur.

24. Čo sa týka námietok žalovaného, že na danom mieste neodoberal elektrinu odo dňa kedy zdedil

predmetnú nehnuteľnosť a to niekedy od roku 2012 súd uvádza, že týmto nemožno vyhovieť. Súd
sa stotožňuje s vyjadrením žalobcu, že pre vznik povinnosti platiť úhradu nie je relevantné, či v
danom mieste sa elektrina odoberá, resp. sa neodoberá. V zmysle zákona je vznik platby viazaný k
okamihu zaevidovania dodávateľom elektriny vo svojej evidencii. Keďže žalovaný podpísal zmluvu dňa
31.01.2013, jeho povinnosť platiť za koncesionárske poplatky vznikla v zmysle § 7 ods. 1 od prvého dňa

kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom t.j. od
01.02.2013. Od uvedeného dátumu teda žalovanému vznikla povinnosť platiť aj úhrady. Súd však dáva
žalovanému do pozornosti, že v zmysle ustanovenia § 9 ods. 6 zákona č.340/2012 Z.z. platiteľ je povinný
oznámiť vznik nároku oslobodenia od povinnosti platiť úhradu a zároveň túto skutočnosť preukázať
resp. oznámiť vznik nároku platiť úhradu len za jedno odberné miesto podľa § 6 ods. 1 a zároveň túto

skutočnosť preukázať. Keďže samotný žalovaný nepreukázal súdu, že oznámil žalobcovi písomne vznik
nároku na oslobodenie resp. vznik nároku platiť len za jedno miesto, súd ho z daného dôvodu zaviazal
povinnosťou tak, ako je určená vo výrokovej časti. Nárok na oslobodenie od platenia úhrad resp. zánik
povinnosti platiť v prípade, ak má žalovaný viacero odberných miest vznikne žalovanému až okamihom
oznámenia.

25. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, pričom nakoľko bol žalobca
úspešný v plnom rozsahu, súd mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Lučenec (§ 355 ods. 1 CSP a § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).