Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 22Csp/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117200309
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117200309.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Mgr. Monikou Dubjel vo veci žalobcu: De vries Justitia s.r.o.,

so sídlom Vyšehradská 2, Praha, Česká republika, IČO: 24 305 511, právne zastúpený : Mgr. Henrich
Schindler, advokát , so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, proti žalovanej: L. nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. XX, G., o zaplatenie 361,83 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 361,83 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 361,83 Eur od 22.03.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.01.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške 361,83 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy od
22.03.2016dozaplateniaakoajnáhradytrovkonania.Žalobuodôvodniltým,žedňa12.11.2015požiadal
žalovaný ako dlžník o úver prostredníctvom prevádzkovateľa internetového portálu www.finzo.sk
, a to spoločnosti FINZO.OU. Predpokladom poskytnutia úveru bola registrácia
žalovaného na adrese internetového sídla prevádzkovateľa www.finzo.sk , za

účelomzriadeniaužívateľskéhoúčtu,vktoromžalovanýuviedolsvojenezameniteľnéidentifikačnéúdaje
spolu s číslom účtu, na ktorý žiada poukázať peňažné prostriedky. Po posúdení žiadosti žalovaného,
ktorý si zvolil výšku úveru a dĺžku splácania, bol žalovanému poskytnutý úver, na základe ktorého
veriteľ poskytol dlžníkovi peňažné prostriedky vo výške 380,- Eur, za podmienok uvedených v Úverových
podmienkach dlžníka. Poukázanie istiny poníženej o poplatok za uzatvorenie zmluvy a platby do
garančného fondu preukazoval žalobca výpisom z bankového účtu. Veriteľom v danom právnom vzťahu
nie je prevádzkovateľ, ktorý peňažné prostriedky neposkytuje, ale investor, teda občan, ktorý zaslal

finančné prostriedky na účet prevádzkovateľa a odoslal prostredníctvom portálu ponuku úveru, ktorý
bol následne poskytnutý. V mene investora a na jeho účet koná prevádzkovateľ, tak ako je uvedené
v podmienkach používania internetového portálu. Jeden úver môže byť poskytnutý prostredníctvom
viacerých občanov - investorov, ktorých identifikačné údaje obsahuje zmluva o postúpení pohľadávky
v bode I. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 4.4.2016 bola pohľadávka veriteľov v zastúpení
prevádzkovateľa FINZO.OU prevedená na postupníka De vries Justitia s.r.o., ktorý túto pohľadávku
uplatňujeakožalobca.Žalobcapoukázalnaskutočnosť,ževdanomprípadesanejednáospotrebiteľský

vzťah. Veriteľom v danom právnom vzťahu nie je právnická osoba, ani fyzická osoba podnikateľ, ale
bežní občania, ktorí sa zaregistrovali na portáli prevádzkovateľa s cieľom poskytnúť úver iným občanom.
Žalobca však napriek tomu nepožaduje od žalovaného zaplatenie dohodnutého úroku za poskytnutie
úveru. žalobca má za to, že z vyššie uvedených dôkazov je zrejmé, že právny predchodca žalobcužalovanémupeňažnéprostriedkypoukázal,atonaúčet,naktorýichžalovanýžiadalpoukázať.Žalovaný
poskytnuté prostriedky nevrátil v dohodnutej lehote splatnosti, na základe čoho bola dňa 21.3.2016
vyhlásenápredčasnásplatnosťúveru.Žalovanémubolposkytnutýúvervovýške380,-Eur,dodnešného

dňa dlžník uhradil celkovo sumu 18,17 Eur. Po odpočítaní úhrad žalovaného celkový nárok žalobcu
predstavuje sumu 361,83 Eur. Nakoľko je dlžník v omeškaní s vrátením peňažných prostriedkov, žalobca
si uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni vyhlásenia predčasnej
splatnosti úveru. žalobca si uplatnil i náhradu trov konania.

2. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca spolu so žalobou predložil Podmienky používania
internetového portálu www.finzo.sk, Úverové podmienky dlžníka S15735313, Rámcovú zmluvu pre
dlžníka B15665452 zo dňa 20.08.2015, výpis z bankového účtu zo dňa 12.11.2015 a Zmluvu o postúpení
pohľadávky zo dňa 04.04.2016, fotokópiu občianskeho preukazu žalovanej, Splátkový kalendár k
Zmluve o pôžičke S15735313, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 21.03.2016.

3. Žaloba bola žalovanej spolu s prílohami a poučením doručená do vlastných rúk dňa 27.02.2017.
žalovaná sa v lehote stanovenej súdom písomne k žalobe nevyjadrila.

4. Nakoľko hodnota tohto spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, skutkové
tvrdenia strán neboli sporné, pričom prejednávaný spor, v ktorom išlo iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci bolo možné rozhodnúť len na základe predložených listinných dôkazov, súd v
súlade s ust. § 297 písm. b) CSP spor prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol
verejnevyhlásenýdňa19.04.2017,miestoačasjehoverejnéhovyhláseniabolivsúladesust.§219ods.
3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 07.04.2017 a súčasne na webovej stránke súdu
na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

5. Keďže sa žalovaný k žalobe nevyjadril a teda nepredniesol ústnu ani písomnú obranu, skutkovým
základom pre rozhodnutie súdu boli skutočnosti tvrdené žalobcom.

6.Súdsaoboznámilsobsahomžaloby,vykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahompredložených

listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

7. Prevádzkovateľ: FINZO OÜ internetového portálu www.finzo.sk FINZO OÜ
a žalovaná uzavreli Rámcovú zmluvu pre Dlžníka B15665452, na základe ktorej dlžnik splnomocnil
Prevádzkovateľa na nakladanie s jeho finančnými prostriedkami nachádzajúcimi sa na bežnom účte

portálu. prevádzkovateľ je tiež oprávnený postúpiť v mene Investorov pohľadávky Investora voči
Dlžníkovi spoločnostiam zaoberajúcim sa vymáhaním pohľadávok a výťažok z tohto postúpenia po
odpočítaní Cien a poplatkov rovnomerne rozdeliť medzi Inevstorov, ktorý poskytli úvery v rámci jednej
žiadosti Dlžníka o úver. Čím Prevádzkovateľ umožnil žalovanej používať portál
www.finzo.sk. Zmluva bola žalovanou digitálne potvrdená dňa 20.08.2015. Súčasťou zmluvy boli

Podmienky používania internetového portálu www.finzo.sk.

8. Z Podmienok používania internetového portálu www.finzo.sk vyplýva, že prevádzkovateľ
internetového portálu www.finzo.sk sprostredkúva uzatváranie zmlúv o úvere medzi rôznymi osobami.
Sám úvery neposkytuje. Úverovú zmluvu vždy uzatvára investor s dlžníkom (čl. III. Princípy fungovania

Portálu). Portál je možné používať len po registrácii na ňom. Registrovaný užívateľ si môže
prostredníctvom portálu z ponuky úverov vybrať úver, ktorý zodpovedá jeho požiadavkám.(č.l. IV)
Zmluva sa uzatvorí buď na základe automatického pridelenia ponuky k žiadosti o úver alebo ako
výsledok aukcie. (čl. X) Na znak jej uzatvorenia portál automaticky vygeneruje súbor PDF, z ktorého je
zrejmá výška istiny, úroková sadzba, doba splatnosti a výška splátok, ako aj údaje investora a dlžníka.

Prevod finančných prostriedkov sa uskutoční na účet dlžníka. Na zmluvu sa vzťahujú ustanovenia §
497 a nasl. Obchodného zákonníka. V prípade omeškania dlžníka s úhradou splátky o viac ako 15 dní
je investor (veriteľ) prostredníctvom prevádzkovateľa portálu, ktorý koná v jeho mene a na jeho účet,
oprávnený vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru (čl. XI.). Za textom je uvedené prehlásenie, že žalovaná
Všeobecné obchodné podmienky potvrdila dňa 20.08.2015.

9. Z Úverových podmienok dlžníka č. S15735313 vyplýva, že žalovaná požiadala prostredníctvom
portálu www.finzo.sk o sprostredkovanie uzavretia zmluvy o úvere, predmetom ktorého mala byť istina
380 €, úrok 60% p.a., splatnosť 2 roky, poplatok za uzavretie zmluvy 11,40 Eur a platba do garančnéhofondu 11,40 Eur. Sumu zníženú o poplatky požiadala previesť na svoj účet. Úverové podmienky boli
žalovanou odsúhlasené dňa 12.11.2015.

10. Z predloženého Výpisu z účtu spoločnosti FINZO OU vyplýva, že dňa 12.11.2015 bola na účet
žalovanej vyplatená suma 356,70 Eur €.

11. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 04.04.2016 vyplýva, že deviati rôzni veritelia zastúpení
spoločnosťou Finzo OU so sídlom v Estónsku postúpili žalobcovi pohľadávku zo zmluvy o úvere zo dňa

12.11.2015 voči žalovanej ako dlžníkovi, s tým, že dĺžnik uhradil sumu 18,17 Eur.

12. Zo splátkového kalendára - Zmluva o pôžičke S15735313 vyplýva, že žalovanej bola poskytnutá
suma 380 Eur dňa 12.11.2015, pričom z poskytnutej sumy žalovaná uhradila úrok vo výške 16,37 Eur
a poplatok za oneskorenie 1,81 Eur.

13. Listom - Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 21.03.2016 právny predchodca žalobcu oznámil
žalovanej, že celková výška postúpenej pohľadávky je 655,15 Eur, pričom pohľadávka je viac ako 90
dní po splatností a dosiaľ nebola uhradená. došlo k zosplatneniu jej dlhu zo zmluvy o úvere, upozornil
ju na postúpenie pohľadávky a požiadal ju, aby platby zasielala novému veriteľovi.

14. Takto zistený skutkový stav vyplýva z tvrdení žalobcu ako aj z ním predložených listín a žalovaná
ho v priebehu konania nijako nespochybnila.

15. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej

sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

17. Podľa § 524 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) veriteľ

môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou
pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

18. Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže

veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

19. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Súd vychádzal zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré žalovaná nijako nespochybnila a ktoré vyplývajú
aj z vykonaných dôkazov. Právni predchodcovia žalobcu (9 investorov) a žalovaná uzavreli dňa
12.11.2015 elektronickými prostriedkami prostredníctvom internetového portálu www.finzo.sk zmluvu o
úvere, na podklade ktorej sa právni predchodcovia žalobcu zaviazali poskytnúť žalovanej úver spolu
vo výške 380 Eur splatný v mesačných splátkach v lehote 2 rokov. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného

zákonníka bola dohodnutá odplata za úver v podobe poplatku za uzavretie zmluvy 11,40 Eur, poplatku
do garančného fondu 11,40 Eur a úroku 60% ročne. Podľa § 524 Občianskeho zákonníka boli čiastkové
pohľadávky veriteľov z úveru postúpené zmluvou zo dňa 04.04.2016 na žalobcu, žalobca je teda aktívne
vecne legitimovaný na podanie žaloby proti žalovanej. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka si účastnícizmluvy o úvere dohodli, že v prípade omeškania dlžníka so zaplatením o viac ako 15 dní má veriteľ
právo požadovať zaplatenie celého dlhu. Žalobca si uplatňuje zaplatenie celého dlhu od 22.03.2016,
teda odo dňa nasledujúceho po dni kedy jeho právni predchodcovia oznámili žalovanej postúpenie

pohľadávky, skutočnosť, že došlo k vyhláseniu predčasnej splatnosti a výšku dlhu. Z prehľadu splátok
vyplýva, že žalovaná zaplatila spolu sumu 18,17 Eur. Žalobca si uplatňuje zaplatenie poskytnutej istiny,
od ktorej odpočítal zaplatenú sumu teda 361,83. Vzhľadom k tomu, že žalovaná nepoprela, že jej bol
poskytnutý úver vo výške spolu 380 Eur, z ktorého zaplatila len sumu 18,17 Eur a ďalej úver riadne a
včas nesplácala, súd žalobcovi priznal nárok na zaplatenie žalovanej sumy voči žalovanej.

22. Omeškanie súd právne posúdil podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka - žalobcovi patrí úrok
z omeškania vo výške podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, pretože žalovaná je v omeškaní so zaplatením peňažnej sumy. Žalovaná je v
omeškaní so zaplatením celého dlhu odo dňa nasledujúceho po dni vyhlásenia predčasnej splatnosti
úveru, teda od 22.03.2016. Preto súd žalobcovi priznal aj úrok z omeškania v zákonnej výške 5, % ročne

odo dňa 22.03.2016 až do zaplatenia.

23. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

25. Keďže bol žalobca v konaní plne úspešný, súd mu preto vo veci priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%.

26. O výške trov konania rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, podať odvolanie
na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach
(§ 355 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým (§ 365 ods. 1 C.s.p.), že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (364 C.s.p.). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.