Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 10, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/128/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316212519
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:1316212519.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
navrhovateľky, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, dieťa rodičov: matky, neb. H. B. a otca, H. B., štátneho občana Slovenskej republiky, bytom G.
XXX, o návrhu V. H., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom P. XXX/XX, V. - B., právne zastúpenej
JUDr. Zuzanou Ondrejovičovou, advokátkou so sídlom Vinohradnícka 35, Nové Mesto nad Váhom na

zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím návrhom žiadala, aby súd rozhodol o zverení maloletej do jej náhradnej osobnej

starostlivosti a otca dieťaťa zaviazal povinnosťou prispievať na jej výživu.

2. Písomným podaním zo dňa 26.10.2017 navrhovateľka súdu oznámila, že sa s otcom dieťaťa dohodla
na späťvzatí návrhu, nakoľko maloletá so súhlasom jej otca žije dlhodobo s navrhovateľkou na adrese jej
trvalého pobytu, otec pravidelne uhrádza výživné stanovené rozhodnutím súdu pri rozvode manželstva
s matkou maloletej a v konečnom dôsledku maloletá dovŕši v marci XXXX plnoletosť. Vzhľadom na

uvedené skutočnosti navrhovateľka nemá záujem na pokračovaní v danom konaní, keďže od podania
návrhu uplynulo viac ako 1,5 roka a rozhodnutie súdu by dosiahnutím plnoletosti maloletej bolo len
formálnou záležitosťou. Navrhovateľka ďalej uviedla, že týmto berie návrh v celom rozsahu späť a žiada
toto konanie zastaviť.

3. Otec dieťaťa nemal námietky voči späťvzatiu návrhu navrhovateľkou a kolízny opatrovník vyjadril

súhlas so späťvzatím návrhu navrhovateľkou s následným zastavením konania.

4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa
mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z

účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie o návrhu navrhovateľky v tejto
veci zastavil.

6.Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.