Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, April 1, 2010

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/46/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5310201662
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2010:5310201662.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou JUDr. Annou Plichtíkovou v občiansko-právnej veci navrhovateľa S. K.,

nar. XX.. XX.. XXXX,. P. XXXX,. Č., proti odporkyni M. K., rod. K., nar. XX.. XX.. XXXX,. P. XXXX,. Č., o
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov J. K., nar. XX.. XX.. XXXX. a M. K., rod. K., nar. XX.. XX..
XXXX,. ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.. XX. XXXX,. zapísaného v knihe manželstiev
Matričného úradu Č., zväzok 5, ročník 2000, strana 75, por. číslo 10, z r u š u j e .

II. Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10. 03. 2010 podal navrhovateľ návrh na zrušenie BSM za trvania manželstva z dôvodu podnikania

odporkyne. Na pojednávaní svoj prednes doplnil v tom smere, že nechce znášať riziko podnikania svojej
manželky vzhľadom k tomu, že začala vykonávať veľkoobchodnú činnosť. Manželstvo je usporiadané,
manželia nie sú zadlžení. Návrhom nemienil obchádzať zákon.

Odporkyňa sa stotožnila s tvrdeniam, ktoré produkoval navrhovateľ na pojednávaní v celom rozsahu.

Predloženým živnostenským listom č. OŽP-X/XXXX/XXXXX-X,. č. živnostenského registra XXX-

XXXXX,. ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24. 02. 2010 a bol vydaný dňa 16. 02. 2010, mal
súd preukázané, že odporkyňa M. K. má živnostenský list na vykonávanie ohlasovacej činnosti -
maloobchod, veľkoobchod. Originálom sobášneho listu mal súd preukázané, že ku dňu rozhodovania
súdu 01. 04. 2010 sú účastníci konania manželmi, manželstvo bolo uzavreté dňa 17. 06. 2000, je
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Č., zväzok 5, ročník 2000, strana 75, por. číslo 10.
Uvedeným sobášnym listom mal teda preukázané, že bezpodielové spoluvlastníctvo manželov vzniklo
uzavretím manželstva dňa XX. XX. XXXX a ku dňu rozhodovania trvá.

Súddospelkzáveru,žesútudanépodmienkypodľa§148aods.2Občianskehozákonníka.Navrhovateľ
ako manžel, ktorý nepodniká, podal návrh na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov z
dôvodu, že odporkyňa získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť. V konaní bolo preukázané, že
dôvod, pre ktorý navrhovateľ tento návrh podal, je zákonným dôvodom, navrhovateľ nechce znášať
podnikateľské riziko svojej manželky. Súd nezistil, že by navrhovateľ podal návrh z iného dôvodu,
ktorým by obchádzal zákonné ustanovenia o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva rozvodom, resp.

o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva, ale z iných dôvodov podľa § 148 ods.
2 Občianskeho zákonníka.Z uvedených dôvodov návrhu v celom rozsahu vyhovel a zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
za trvania manželstva z dôvodu, že manželka navrhovateľa podniká.

Úspešným účastníkom konania je navrhovateľ, patrila by mu podľa § 142 ods. 1 O. s. p. plná náhrada
trov konania. Trovy konania nežiadal, preto súd rozhodol tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania
nepriznal.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku.

Písomné znenie rozsudku musí zodpovedať vyhlásenému rozsudku, preto obsahuje aj poučenie o
možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu v Čadci. V odvolaní je potrebné okrem všeobecných náležitostí (§
42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.