Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 41C/314/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116218130
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Augustínová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116218130.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: C., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, . bytom R., štátna občianka
SR, právne zastúpená JUDr. Ladislavom Ščurym, advokátom, so sídlom Mierova 1725, 022 01 Čadca,
proti žalovaným: v rade 1/ P., nar. XX.XX.XXXX, bytom R.V., štátny občan SR, v rade 2/ J. rod. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. XXX XX J.tátna občianka SR, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

U k l a d á žalovaným v rade 1/ a 2/ zdržať sa akéhokoľvek obmedzenia spoločnej vodovodnej prípojky
k rodinným domom súp. č. XXX a XXX v k. ú. J., ktorá je vedená po parcele KN-C č. XXXX/X zastavené
plochy a nádvoria o výmere 252 m2, zapísanej na LV č. XXXX vedenej Okresným úradom Kysucké Nové
Mesto - odbor katastrálny pre k. ú. J., obec J., okres J. a u m o ž n i ť žalobkyni nerušene užívať túto
vodovodnú prípojku ako jediný zdroj vody k rodinnému domu súp. č. XXX, ktorý je zapísaný na LV č.
XXXX vedenom Okresným úradom J. - odbor katastrálny pre k. ú. J., obec Kysucké Nové Mesto, okres

J. R. K., a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

U k l a d á žalobkyni povinnosť, aby do 30 dní od doručenia tohto uznesenia podala na tunajšom súde
žalobu v právnej veci žalobkyne C. proti žalovaným v 1/ W. a 2/ rade J., o zriadenie vecného bremena.

Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním osobne podaným Okresnému súdu Žilina dňa 13.07.2016 sa žalobkyňa domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by okresný súd uložil žalovaným v rade 1/ a 2/ povinnosť zdržať sa
akéhokoľvek obmedzenia spoločnej vodovodnej prípojky k rodinným domom súp. č. XXX a XXX v k.
ú. KG., ktorá je vedená po parcele KN-C č. XX.XX/X zastavené plochy a nádvoria o výmere 252 m2,
zapísanej na LV č. XXXX vedenej Okresným úradom Kysucké Nové Mesto - odbor katastrálny pre

k. ú. J., V., okres J. a umožniť žalobkyni nerušene užívať túto vodovodnú prípojku ako jediný zdroj
vody k rodinnému domu súp. č. XXX, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom
Kysucké Nové Mesto - odbor katastrálny pre k. ú. Kysucké Nové Mesto, obec Kysucké Nové Mesto,
okres Kysucké Nové Mesto.

Svoju žalobu skutkovo odôvodnila tým, že je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností a to rodinného domu

súp. č. XXX. a pozemkov parc. KN-C č. XXXX. zastavené plochy a nádvoria o výmere 198 m2, KN-C
č. XXXX/X záhrady o výmere 1263 m2 a KN-C č. XXXX/X zastavené plochy a nádvoria o výmere 39
m2, zapísané na LV č. XXXX, vedené Okresným úradom Kysucké Nové Mesto - odbor katastrálny pre
k. ú. Kysucké Nové Mesto, obec Kysucké Nové Mesto, okres Kysucké Nové Mesto. Žalovaní v rade 1/
a 2/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností a to rodinného domu súp. č. XXX a pozemkov
KN-C č. XXXX orná pôda o výmere 368 m2, KN-C č. XXXX/X orná pôda o výmere 1044 m2, KN-C

č. XXXX/X zastavené plochy a nádvoria o výmere 252 m2, KN-C č. XXXX/X orná pôda o výmere
536 m2, KN-C č. XXXX/X . zastavené plochy a nádvoria o výmere 385 m2, ktoré sú zapísané na LVč. XXXX, vedeného Okresným úradom Kysucké Nové Mesto - odbor katastrálny pre k. ú. Kysucké
Nové Mesto, obec Kysucké Nové Mesto, okres Kysucké Nové Mesto. K rodinnému domu žalobkyne je
zriadená vodovodná prípojka, ktorá ide po pozemku, ktorého vlastníkmi sú žalovaní v rade 1/ a 2/. Pred

15 rokmi spolu s pôvodnou vlastníčkou pozemku, po ktorom ide vodovodná prípojka, pani N. (právnou
predchodkyňoužalovanýchvrade1/a2/)rekonštruovalapredmetnúvodovodnúprípojku.Rekonštrukciu
vodovodnej prípojky vrátane výkopu a výmeny financovala žalobkyňa. Vodovodnú prípojku žalobkyňa
spolu s právnymi predchodcami užívala 56 rokov a teda je zrejmé, že k nej nadobudla vecné bremeno k
svojmu domu vydržaním podľa § 134 Občianskeho zákonníka. Avšak dňa 27.06.2016 jej bol doručený

list žalovanej v rade 2/, ktorým žiada, aby žalobkyňa odstránila svoju vodovodnú prípojku k jej rodinnému
domu z pozemku žalovaných v rade 1/ a 2/ a to najneskôr do 15.07.2016. Naliehavosť neodkladného
opatrenia vidí v tom, že dňa 15.07.2016 môžu žalovaní v rade 1/ a 2/ odpojiť jej rodinný dom od jediného
zdroja vody, čím ostane úplne bez akéhokoľvek vodného zdroja. Postup žalovaných v rade 1/ a 2/
pokladá za svojvôľu, ktorá nemá právne opodstatnenie a preto nevidí dôvod, aby po 56 rokoch menila
novú prípojku vody k svojmu rodinnému domu.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom, účelom ktorého je rýchla úprava faktických a právnych
pomerov medzi účastníkmi konania. Predpokladom pre vydanie neodkladného opatrenia je, aby bolo

aspoňosvedčené,žetuexistujeurčitéprávo,resp.právnyvzťahmedziúčastníkmikonania,žetotoprávo
je porušované alebo ohrozené, a že na jeho ochranu je práve potrebné nariadiť neodkladné opatrenie.
Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia teda je, aby boli osvedčené základné skutočnosti
umožňujúce súdu prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako
i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, t. j. že bez okamžitej úpravy pomerov

účastníkov by bolo právo účastníka ohrozené. Ako vyplýva z účelu neodkladného opatrenia, súd
pred jeho nariadením nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia vo veci samej. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd na základe
žalobcom predložených alebo označených dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti
dôležité pre rozhodnutie o žalobe na vydanie neodkladného opatrenia. Pre nariadenie neodkladného

opatrenia je potrebné, aby mal súd osvedčené, t. j. mohol považovať so zreteľom na všetky okolnosti
prípadu za nanajvýš pravdepodobné, všetky predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia.

Vo veci sa okresný súd oboznámil s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise, a to žalobou o nariadenie
neodkladného opatrenia (č.l. 1-4 spisu), kópiou katastrálnej mapy (č.l. 6-7 spisu), výpisom z katastra

nehnuteľností (č.l. 8-9 spisu), preukazom fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím (č.l. 10 spisu),
Výzvou žalovanej v rade 2/ na odstránenie vodovodnej prípojky z pozemku žalovaných v rade 1/ a 2/ zo
dňa 27.06.2016 (č.l. 11 spisu) a Čestným prehlásením manžela žalobkyne (č.l. 12 spisu).

Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi okresný súd posúdil žalobu žalobkyne o nariadenie

neodkladného opatrenia a prijal záver, že žalobkyňa osvedčila aspoň základné skutočnosti v rovine
ich pravdepodobnosti, t.j. okolnosti svedčiace o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana, ako aj osvedčila existenciu nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.
Okresný súd nemal pochybnosti o naliehavom právnom záujme žalobkyne, ani o potrebe a naliehavostineodkladnej úpravy formou neodkladného opatrenia. Súd dodáva, že žalobkyňa osvedčila existenciu
podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, a to pravdepodobnosť nároku, ktorá jej vyplýva z
vydržania a obavu z bezprostredne hroziacej ujmy, ktorá jej hrozí faktickým konaním žalovaných v rade

1/ a 2/, ktorí sú bezpodieloví spoluvlastníci parcely KN-C č. XXXX/X zastavené plochy a nádvoria o
výmere 252 m2, po ktorej je vedená vodovodná prípojka k rodinnému domu žalobkyne. Okresný súd
mal totiž osvedčenú skutočnosť, že žalovaní v rade 1/ a 2/ chcú odstránenie vodovodnej prípojky a to
napriek tomu, že uvedená vodovodná prípojka je jediným zdrojom vody pre žalobkyňu. Navyše uvedenú
vodovodnú prípojku užívala žalobkyňa spolu s právnou predchodkyňou žalovaných v rade 1/ a 2/ (pani

N. 24 rokov.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel okresný súd k záveru, že sú splnené zákonné
podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

O trovách konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1,
2 CSP tak, že žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko okresný súd
v tomto konaní vyhovel žalobe žalobkyni v celom rozsahu a nariadil neodkladné opatrenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).