Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/295/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117220334
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Šepták
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5117220334.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miroslava Šeptáka
a členov senátu JUDr. Evy Malíkovej a JUDr. Romana Tichého, v spore žalobcov: 1/ O. N., rod. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, W. T., štátna občianka SR, 2/ T. J., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.
XX, W. T., štátna občianka SR, 3/ O. T., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, N. D., zastúpená
splnomocnenou osobou O. N., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, W. T., štátna občianka SR,

proti žalovaným: 1/ O. U., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, 2/ N. U., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, 3/ N. U., nar.XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, v konaní o vylúčenie nežijúcich vlastníkov
a určenie žijúcich vlastníkov, o odvolaní žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č.k. 40C
48/2017-13 zo dňa 20.10.2017, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd (ďalej aj „súd prvej inštancie“) podľa § 161 ods. 1, 2 zák. č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) zastavil konanie v hore uvedenej veci,
konštatujúc, že žalovaní 1/ až 3/ zomreli pred podaním žaloby, a preto nie daná procesná podmienka
ich spôsobilosti vystupovať v súdnom konaní na strane žalovaných a táto podmienka je neodstrániteľná.

O trovách konania rozhodol v zmysle ustanovení § 256 CSP (a contrario) tak, že žiadna zo strán nemá
právo na náhradu trov konania, keďže nezavinili zastavenie konania.

2. Proti tomuto uzneseniu podali odvolanie žalobcovia, pričom sa domáhali jeho zrušenia s
odôvodnením, že súd im nesprávnym procesným postupom znemožnil, aby uskutočnili im patriace práve
v takej miere, že došlo k porušeniu ich práva na spravodlivý proces (§ 365 ods. 1 písm. a/ CSP),

tiež namietali nesprávne skutkové zistenia (§ 365 ods. 1 písm. f/ CSP). Zastavením konania súd prvej
inštancienedovolilžalobcomdosiahnuťspravodlivosť,resp.odmietolposkytnúťspravodlivosť.Vbližších
podrobnostiach poukázali na to, že sú jedinou žijúcou vetvou vyššie uvedených zosnulých; dedičské
konania, ktoré prebehli po ich smrti, nevygenerovali žiadneho dediča k nehnuteľnosti zapísanej na LV
č. XXXX v obci J., na ktorej sčasti majú postavený dom. Dňa 30.05.2016 podali žalobcovia návrh na
dodatočné dedičské konanie. Z uvedených dôvodov majú žalobcovia naliehavý právny záujem na určení

žijúceho vlastníka.

3. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že odvolanie podala strana sporu (§ 359 CSP)
v zákonom stanovenej lehote (§ 362 ods. 1 CSP), vec preskúmal v rozsahu a z dôvodov vymedzených
v odvolaní (§ 379, § 380 ods. 1 CSP) a bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP) napadnuté uznesenie
potvrdil podľa § 387 ods. 1 CSP, a to z nasledovných dôvodov.4. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Procesnou subjektivitou sa rozumie spôsobilosť subjektov mať procesné práva a povinnosti, ktoré
procesné právo priznáva účastníkom konania. Túto spôsobilosť upravuje CSP v ustanovení § 61
(predtým Občiansky súdny poriadok v ustanovení § 19) tak, že ju má ten, kto má spôsobilosť mať práva
a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. Citované ustanovenie sa teda odvoláva na hmotné
právo, t.j. Občiansky zákonník. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva

a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (t.j.
procesnej subjektivity v zmysle CSP) je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, z ktorého
dôvodu súd konanie zastaví (§ 62 CSP).
6. Z obsahu spisu v preskúmavanej veci odvolací súd zistil, že žalovaní 1/ až 3/ tak, ako sú označení v
podanej žalobe, už zomreli, a to ešte pred jej podaním; konkrétne žalovaná 1/ O. U., nar. XX.XX.XXXX.,
zomrela XX.XX.XXXX, žalovaný 2/ N. U., nar. XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX a žalovaný 3/ N. U.,

nar. XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX (viď. č.l. 7 spisu), čím stratili procesnú subjektivitu/spôsobilosť
byť účastníkmi konania. Na základe uvedeného súd prvej inštancie dospel k správnym skutkovým
zisteniam a vec aj správne právne posúdil.

7. Odvolací súd sa nestotožnil ani s odvolaciu námietkou o porušení práva na spravodlivý proces, resp.

o odmietnutí poskytnutia spravodlivosti zo strany súdu prvej inštancie, k čomu malo dôjsť zastavením
konania, pretože na takéto skončenie sporu boli splnené zákonom stanovené podmienky.

8. S poukazom na uvedené považoval odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie za vecne správne,
a preto ho podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

9 O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ustanovení § 396 ods. 1 CSP, § 256
CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, keďže k zastaveniu konania došlo z
dôvodu, že žalovaní sú už zomrelí, a teda im žiadne trovy nevznikli.

10. Toto rozhodnutie krajského súdu bolo prijaté hlasovaním senátu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
(§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)