Rozsudok – Majetok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, July 20, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317010181
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317010181.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III samosudkyňou JUDr. Ivetou Halvoňovou v trestnej veci obžalovaného A. B.

v bode 1 pre pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, v bode 2
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.7.2017 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
A. B.: E..: XX.XX.XXXX K. I., J. I. F. XXX/XX, A., J. Č. K. Ú. Ž.,

uznáva sa za vinného, že

v bode 1 rozsudku

dňa 28.8.2016 v čase od 14.00 hod. do 20.00 hod. bližšie nezisteným spôsobom odcudzil z plechového
kontajnerunachádzajúcehosavedľadomunaK.XXK.I.,2ksbiliardovétágovčiernomobale vhodnote
50 Eur, vŕtačku zn. Bosch zelenej farby v plastovom kufríku v hodnote 45 Eur, golfovú palicu zn. Ghost s
červeným krytom v hodnote 35 Eur, čiernu krabičku zn. Giorgo Armani - Samsung s obsahom mobilný

telefón čiernej farby IMEI: XXXXXX/XX/XXXXXX/X s nabíjačkou na telefón, handsfree slúchadlom a
plastovým obalom s batériou do telefónu v hodnote 100 Eur, i-Pad mini 64 Gb výr. číslo L. v hodnote 200
Eur, čierna plátená taštička s obsahom ďalekohľadu zelenej farby zn. Olympus v hodnote 50 Eur, čiernu
krabičku s manžetovými gombíkmi zn. OMEGA v hodnote 10 Eur, mobilný telefón zn. NOKIA 6080
sivej farby v hodnote 5 Eur, hodinky zn. Mercedes Benz Classic Collection v čiernom vrecku v hodnote
50 Eur, USB kábel čiernej farby v hodnote 1 Eur, slnečné okuliare zn. PRADA s obsahom šedej fary
v hodnote 50 Eur, slnečné okuliare zn. PRADA hnedej farby v hodnote 50 Eur, hodinky zn. Tag Heuer
čiernej farby v hodnote 50 Eur, vreckový nožík šedej farby s nápisom na čepeli LEO-Damast v hodnote

70 Eur, náboje 46 mm. v počte 186 kusov (ktoré boli zabalené tak, že sa nedali rozoznať, pričom ich
ihneď po tom, ako zistil, čo odcudzil, zahodil do trávnatého porastu, kde boli neskôr nájdené pracovníkmi
kriminálnej polície) v hodnote 15 Eur, čím spôsobil poškodenému W. D., E..: XX.XX.XXXX, J. I. D. X,
I., škodu vo výške 781 Eur,

v bode 2 rozsudku

sa v čase od 02.30 hod. do 03.15 hod. dňa 31.08.2016 v I. na K. Q. Č.. XX pokúsil vykradnúť, motorové
vozidlo a to tak, že násilným spôsobom prekonal uzamykací mechanizmus na dverách vodiča na
motorovom vozidle zn. VW Golf, EČV: BA-564 ZK, modrej farby pričom bol vyrušený osobami sediaci vo
vozidle, čím vlastníkovi vozidla A. M., E..: XX.X.XXXX, J. I. X. XX, I., bola spôsobená škoda poškodením
vo výške cca. 100 Eur,

teda

v bode 1 rozsudkuprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

v bode 2 rozsudku

konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu sa pokúsil prisvojiť cudziu vec tým,
že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním, avšak k dokonaniu činu nedošlo,

čím spáchal

v bode 1 rozsudku
pre pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,

v bode 2 rozsudku
pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h),
písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 4 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona
k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do

ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá i trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkého druhu po dobu 4 (štyri) roky.

Podľa§42odsek2Trestnéhozákonazároveňsazrušujevýrokotresteuloženýobžalovanému trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava III. sp.zn. 0T/124/2017 zo dňa 26.6.2017 - ppl. dňa 26.6.2017
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej
došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovaného zaväzuje nahradiť poškodenému: A.. W.X.
D., E..: XX.X.XXXX, I. D. X, I. škodu vo výške 781 €, a poškodenému A. M., E..: XX.X.XXXX I. X. XX,
I., škodu vo výške 100 Euro.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného A. B., oboznámením

hodnotení na obžalovaného, odpisu z registra trestov, spisu Okresného súdu Bratislava III sp. zn.
0T/123/2017, ostatného spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho a zistil skutkový stav zhodný s
výrokovou časťou tohto rozhodnutia.

Obžalovaný A. B. urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinným a na otázky v zmysle § 333 odsek 1 Trestného

poriadku odpovedal:

1. Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu: áno.

2. Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby: áno.

3. Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu: áno.

4. Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu: áno.5. Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa mu obžalobou kladie za vinu: áno.

Súd na návrh prokurátora prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a dokazovanie v tom smere nevykonal.

Súd na základe vyhlásenia ako i dokazovanie mal v plnom rozsahu za preukázané, že obžalovaný sa
dopustil žalovanej trestnej činnosti v bodoch 1 a 2 rozsudku a je za ňu i trestne zodpovedný.

Obžalovaný A. B. tým, že v bode 1 a 2 rozsudku konaním ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu sa pokúsil si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním, avšak k
dokonaniu činu nedošlo, naplnil všetky zákonné znaky pokračujúceho prečinu krádeže v bode 1 podľa
§ 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a v bode 2 podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona v štádiu
pokusu podľa § 14 Trestného po objektívnej a subjektívnej stránke.

Pri hodnotení osoby obžalovaného súd zistil, že tento bol doteraz 9 krát súdne trestaný, naposledy
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 0T/124/2017 pre prečin podľa § 289 odsek 1
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov.

Pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výške vychádzal súd z ustanovení § 34 Trestného zákona.

Pri rozhodovaní o výške trestu súd prihliadol i na poľahčujúce okolnosti a to že obžalovaný sa priznal
sa k spáchaniu trestného činu, na druhej strane súd prihliadol na priťažujúce okolnosti v zmysle § 37
písmeno h) písmeno m) t.j. spáchal viac trestných činov a bol už za trestný čin odsúdený.

Obžalovaný sa predmetnej trestnej činnosti dopustil v súbehu s trestnou činnosťou za ktorú už bol
právoplatne odsúdený a preto súd pri ukladaní trestu postupoval v zmysle § 42 Trestného zákona.

Vzhľadom k osobe obžalovaného, ktorý sa dlhodobo dopúšťa trestnej činnosti a doterajšie odsúdenia
nemali na neho výchovný vplyv, súd obžalovanému uložil súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody

v trvaní 2 roky.

Pre výkon trestu súd obžalovaného zaradil do ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
pretože v posledných 10 rokoch bol vo výkone trestu odňatia slobody pre iný úmyselný trestný čin.

ZároveňsúdzrušilvýrokotresteuloženýrozhodnutímOkresnéhosúduBratislavaIIIsp.zn.0T/124/2017
zo dňa 26.06.2017 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

VrámciadhéznehokonaniasipoškodeníA..W.D.W.A.M.uplatnilinároknanáhraduškody.Vykonaným

dokazovaním súd mal v plnom rozsahu za preukázané, že vznik škody je v priamej príčinnej súvislosti
s konaním obžalovaného a preto tohto zaviazal k náhrade škody v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd
Bratislava cestou Okresného súdu Bratislava III.