Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 5, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/180/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116214084
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116214084.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Sandrou Veľkou v právnom spore žalobcu: JUDr. B. W., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom F. XX, C., zastúpenému HODOR advokátska kancelária, s.r.o., Vrátna 40,
Košice, IČO: 47 240 849, proti žalovanému: Rapid life životná poisťovňa, a.s., Garbiarska 2, Košice,
IČO: 31 690 904, o 25.957,42 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 25.957,42 EUR s 5,05% úrokom z omeškania ročne od
16.6.2016 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť súdny poplatok za návrh vo výške 1.557 EUR na účet Okresného súdu
Košice I do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.6.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi 25.957,42 EUR s 5,05% úrokom z omeškania ročne od 16.6.2016 do zaplatenia
titulom zaplatenia vynaložených finančných prostriedkov vložených bez termínovanej viazanosti z
účtu mimoriadneho poistného zriadeného na základe osobitných dojednaní k poistnej zmluve č.
XXXXXXXXXX.

2. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie a neospravedlnil svoju neprítomnosti včas a vážnymi okolnosťami. Žalovaný požiadal listom
zo dňa 19.6.2017 o odročenie všetkých pojednávaní na všetkých súdoch v Slovenskej republike najskôr
na október 2017. Keďže pojednávanie bolo vytýčené na deň 5.10.2017, súd upovedomil žalovaného, že
považuje predmetnú žiadosť za irelevantnú, keďže pojednávanie je stanovené po termíne, do ktorého

žalovaný žiadal odročenie všetkých pojednávaní.

3. Podľa ust. § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa ust. § 137 písm. a/ na
návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a/ sa žalovaný nedostavil na
pojednávanie vo veci hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný
poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, b/ žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa ust. § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.5. Citované zákonné ustanovenie upravuje vydanie kontumačného rozsudku po nariadení pojednávania
s tým, že explicitne vyžaduje návrh žalobcu na vydanie rozsudku pre zmeškanie na strane žalovaného.
Ak sú splnené podmienky (nedostavenie sa na nariadené pojednávanie, riadne a včasné upovedomenie

o ňom, poučenie o následkoch neustanovenia sa, absencia ospravedlnenia, resp. absencia vážnych
okolností a včasnosť ospravedlnenia) t.j. žalobca vydanie rozsudku pre zmeškanie navrhne, súd
nemá inú možnosť ako vydať kontumačný, vyhovujúci rozsudok. Žalobca navrhol na pojednávaní dňa
5.10.2017 vydanie rozsudku pre zmeškanie.

6. Súd posúdil odôvodnenosť návrhu žalobcu na vydanie rozsudku pre zmeškanie a dospel k záveru, že
boli splnené všetky podmienky ust. § 274 CSP pre vydanie kontumačného rozsudku a to návrh žalobcu,
neprítomnosť žalovaného na pojednávaní napriek riadnemu predvolaniu a poučeniu o následkoch
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a neospravedlnenia neúčasti
žalovaného na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami.

7. Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, súd v
súlade s citovaným zákonným ustanovením vydal rozsudok pre zmeškanie, ktorým zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi 25.957,42 EUR s prísl. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

8. O trovách tohto konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi, ktorý mal v

konaní plný úspech, náhradu trov konania v rozsahu 100%.

9. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník v súlade s ust. § 262 CSP.

10. Žalobca bol oslobodený od platenia súdneho poplatku. Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. u/ ako spotrebiteľ
domáhajúci sa ochrany svojho práva, preto súd v súlade s ust. § 2 ods. 2 zaviazal žalovaného, ktorý v
konaní nemal úspech, zaplatiť súdny poplatok za žalobu vo výške 1.557 EUR položka 1a/ sadzobníka
tvoriaceho prílohu zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia (ust. § 356 CSP).

V danom prípade možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. § 38
Exekučného poriadku.