Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 18, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717210797
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717210797.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Dopravný podnik mesta Košice,

akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Peter Frajt, advokát,
s.r.o., Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369 proti žalovanému L. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. X, o
zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 62,60 eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 60,60 eur od 17.07.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté osobitným

rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu 62,60 eur z dôvodu, že tento
cestovalmestskouhromadnoudopravoužalobcunalinkeč.52dňa16.07.2016bezplatnéhocestovného
lístka, čím porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu a preto mu bola udelená pokuta vo výške 60,-
eur a 0,60 eur cena za cestovný lístok, žalobca si zároveň uplatnil 2,- eur titulom poštovného.

2. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil. Tento bol na pojednávanie predvolaný z adresy S. X. Z relácie
pošty vyplýva, že tento je na uvedenej adrese neznámy. Z výpisu z Centrálneho registra obyvateľov SR

vyplýva, že tento je stále prihlásený k trvalému pobytu v obci S. Č.. X od 02.10.2014.

3. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

4. Zo žalobného návrhu na č. l. 1, z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok na č. l. 2,
z výzvy na úhradu na č. l. 3 ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že žalovaný cestoval dňa
16.07.2016 dopravným prostriedkom žalobcu v úseku zastávok Palackého - Nám. osloboditeľov na linke

č. 52 o 07:52 hod., č. voza 5712 a pri kontrole sa platným cestovným lístkom nepreukázal. Cestovné ani
stanovenú prirážku pri kontrole neuhradil. Pohľadávku neuhradil ani po písomnej výzve žalobcu zo dňa
22.07.2016 a takto ostal dlžný žalobcovi celkovo 62,60 eur.

5. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne
a včas.

6. Zákon č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v § 9 ods. 1 písm. b/ dáva dopravcovi oprávnenie okrem
iného prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora uložiť cestujúcemu,
ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3 citovanéhozákona ) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
( cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti ), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a

priezvisko zákonného zástupcu.

7. Podľa 14 ods. 3 citovaného zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom ( § 9 písm.
b/ citovaného zákona) je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav, v mestskej
autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v

prepravnom poriadku.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu trov
konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods.
2 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.