Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/93/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613202910
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1613202910.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarína Ondrejáková v právnej veci žalobcu: Česká republika -

Ministerstvo obrany ČR, so sídlom Tychonova 1, Praha 6, proti žalovanému: V. zastúpený advokátom
JUDr. Róbertom Šegedom, AK so sídlom Záhorácka 1899/11A, Malacky, o zaplatenie 131.998,- Kč s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 131. 998,- Kč s úrokom z omeškania vo výške 5, 75
% ročne zo sumy 118. 431,- Kč od 15. 03. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5, 25
% ročne zo sumy 8.957,- Kč od 20. 03. 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5, 15 % ročne zo sumy 930,- Kč od 07. 07. 2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5,05

% ročne zo sumy 3.680,- Kč
od 13. 09. 2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 15.03.2013 voči žalovanému domáhal uloženia povinnosti
zaplatiť 118.431,- Kč s príslušenstvom a náhradu trov konania titulom regresného nároku za plnenie,
ktoré poskytol v súvislosti so zavineným protiprávnym konaním žalovaného.

2. Podľa § 274 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 106 ods. 1 písm. b) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom
registri alebo inom verejnom registri.

4. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.5. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 26.10.2017 o 10,00 hod., na ktoré predvolal žalobcu a
právneho zástupcu žalovaného. Právnemu zástupcovi žalovaného bolo predvolanie na pojednávanie
doručené súdnym doručovateľom dňa 06.09.2017.

6. Právny zástupca žalovaného sa na pojednávanie vo veci nedostavil, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený
o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie (č. l. 26 spisu). Svoju
neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Žalobca

na pojednávaní dňa 26.10.2017 navrhol súdu, aby vo veci rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného.

7. Na základe uvedeného po splnení procesných podmienok podľa § 274 CSP súd
na pojednávaní dňa 26.10.2017 vyhlásil rozsudok pre zmeškanie žalovaného.

8. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

12. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 CSP).

Proti výroku nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho

doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. m) CSP).

V odvolaní z dôvodov, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).