Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Lucia Bašistová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7T/67/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417010230
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8417010230.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Kežmarok na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. februára 2018 v senáte zloženom z
predsedu senátu JUDr. Lucii Bašistovej, prísediacich Ing. Márie Bačíkovej a JUDr. Dušana Modranského
v trestnej veci proti obžalovanej L. T. pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona
jednohlasne, takto
r o z h o d o l :
L. T., nar. XX.X.XXXX v D. - E. E., trvale
bytom G. D., prechodne bytom L.
F. XX, okres A.Ž.,
u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e
za účelom získania finančných prostriedkov vystupovala pod menom C.. E. a vydávala sa
za zástupcu neexistujúcej spoločnosti Q..W., s.r.o., kde počas mailovej komunikácie používala mailovú
adresu L..T..V. a konala tak najmenej od dňa 16.04.2015 prostredníctvom internetovej inzercie kedy
z nezisteného miesta ponúkala poskytnutie pôžičky a jednou z podmienok jej získania bolo vopred
zaplatenie poplatku za jej vybavenie na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX vedený v SBERBANK alebo na
bankovýúčetčísloXXXXXXXXXX/XXXXvedenývPrimabanke,zktorýchúčtovvýberyboliuskutočnené
hlavne v meste Kežmarok, pričom po zaplatení uvedeného poplatku bez uvedenia dôvodu pôžičku
podľa zmluvy neposkytla a nevrátila ani zaplatený poplatok, a tak uvedeným konaním sa neoprávnene
obohatila a uviedla do omylu poškodených:
G. Š., ktorému spôsobila škodu vo výške 30.- €,
R. E., ktorej spôsobila škodu v sume 45,-€ a ktorá sa pripája k trestnému stíhaniu avšak si neuplatňuje
náhradu škody,
N. L., ktorej spôsobila škodu vo výške 59,20 €,
W. D., ktorému spôsobila škodu vo výške 83,30 €,
G. Š., ktorému spôsobila škodu vo výške 55,50 €,
M. D., ktorej spôsobila škodu vo výške 55,50 €,
O. D., ktorej spôsobila škodu vo výške 55,50 €,
D. T., ktorému spôsobila škodu vo výške 95.- €, čím takto svojím konaním všetkým poškodeným
spôsobila celkom škodu vo výške 479.- €.
t e d a
-naškoducudziehomajetkusebaobohatilatým,žeuviedlaniekohodoomyluaspôsobilataknacudzom
majetku malú škodu,
č í m s p á c h a l a- prečin podvodu podľa§ 221 ods. 1 Trestného zákona,
z a t o sa o d s u d z u j e
Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený
rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T 3/2016 zo dňa 24. 11. 2016, právoplatný
dňa 24. 11. 2016, ktorým bol obžalovanej uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 / troch / rokov, s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 5 / päť / rokov za
súčasného zrušenia výroku o treste z rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T 88/2015 zo dňa 30.
7. 2015, právoplatný dňa 18. 8. 2015, ktorým bol obžalovanej uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 /
osem / mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 24 / dvadsaťštyri / mesiacov považuje za
dostatočný, ostatné výroky tohto rozsudku ostávajú nedotknuté.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obžalovanej povinnosti nahradiť poškodeným
stranám G. Š., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom R., F. X škodu vo výške 30,- Eur, N. L., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom R., W. L. Č.. XXXX/X škodu vo výške 59,20 Eur, W. D., nar. X. X. XXXX, trvale bytom R.,
N.. V. XXXX/X škodu vo výške 83,30 Eur, G. Š., nar. X. X. XXXX, trvale bytom R. XXX škodu vo výške
55,50 Eur, O. D., nar. X. X. XXXX, trvale bytom R. R., D. XXXX/XX škodu vo výške 55,50 Eur, D. T., nar.
XX. X. XXXX, trvale bytom R., E. XXXXX/X škodu vo výške 95,- Eur, M. D., nar. XX. X. XXXX, trvale
bytom E. G. XXX škodu vo výške 55,50 Eur.
o d ô v o d n e n i e :
Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaná vzdali odvolania, súd vyhotovil
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
-naškoducudziehomajetkusebaobohatilatým,žeuviedlaniekohodoomyluaspôsobilataknacudzom
majetku malú škodu,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Prešove
do 15 dní od oznámenia rozsudku podaním na Okresný súd v Kežmarku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.