Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 16, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15Csp/70/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117209129
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117209129.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko

s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený advokátskou kanceláriou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej: U. V., nar. XX.X.XXXX,
bytom Z. XX, S., v konaní o zaplatenie 129,94 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 129,94 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 1,12 Eur od 30.5.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo
sumy 33,81 Eur od 28.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 41,14 Eur od 30.7.2014 do zaplatenia, zo sumy
53,87 Eur od 29.8.2014 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 5.4.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť
mu sumu 129,94 eur s príslušenstvom. Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. v
rozhodujúcom čase podnikajúca pod obchodným menom Telefónica Slovakia, s.r.o. ako poskytovateľom
a žalovanou ako záujemcom bola uzavretá dňa 30.4.2014 Zmluvu o pripojení č. 82969657, predmetom

ktorej bolo poskytovanie verejných komunikačných služieb. Právny predchodca žalobcu sa zaviazal
žalovanej poskytovať elektronické komunikačné služby, a to aktivovaním SIM karty k telefónnemu
číslu XXXXXXXXXX. Žalovaná sa zaviazala riadne a včas platiť cenu služieb vo výške určenej
faktúrou vystavenou po konci toho ktorého zúčtovacieho obdobia. Žalovanej bola vystavená faktúra č.
1073733752 splatná dňa 29.5.2014 na sumu 1,12 eur, faktúra č. 1076200727 splatná dňa 27.6.2014
na sumu 33,81 eur, faktúra č. 1078528669 splatná dňa 29.7.2014 na sumu 41,14 eur, faktúra
č. 1080443475 splatná dňa 28.8.2014 na sumu 53,87 eur, ktoré žalovaná neuhradila. Pohľadávka

žalovanej bola zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 22.9.2015 postúpená na žalobcu. Žalobca
výzvou zo dňa 12.10.2015 vyzval žalovanú na zaplatenie sumy 165,51 eur v lehote do 22.10.2015.
Žalobcasivočižalovanejuplatnilpohľadávkuvsume129,94eur,ktorázodpovedávystavenýmfaktúram.

3. Súd doručoval žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a s poučením žalovanej
na adresu trvalého pobytu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky. Avšak súd zistil, že
sa žalovaná v mieste trvalého pobytu nezdržuje. Úkony súdu na zistenie adresy jej skutočného pobytu

boli neúspešné. Dňa 17.10.2017 súd zverejnil na úradnej tabuli súdu ako aj na webovej stránke súdu
oznámenieopodanejžalobe.Vzmysle§116ods.2CSPsažalobapovažujepo15dňochodzverejnenia
oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.4. V súlade s ust. § 297 písm. b) CSP súd vo veci nenariadil pojednávanie a rozhodol na základe žaloby,
listinných dôkazov predložených žalobcom, a to Zmluvou o poskytovaní verejných služieb, faktúrami,
všeobecnými podmienkami na poskytovanie verejnej telefónnej služby právneho predchodcu žalobcu,

výzvou na zaplatenie, odstúpením od zmluvy, Zmluvou o postúpení pohľadávok a zistil nasledovný
skutkový stav:

5. Zo zmluvy o pripojení uzavretej dňa 30.4.2014 medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou
súd zistil, že na základe zmluvy právny predchodca žalobcu žalovanej zapojil SIM kartu na mobilnú

telekomunikačnúsieťkúčastníckemutelefónnemučísluXXXXXXXXXX azaviazalsaposkytovaťslužby
s tým súvisiace. Žalovaná sa zaviazala riadne a včas platiť cenu za poskytovanie služieb. Žalovaná
svojim podpisom na zmluve potvrdila, že sa oboznámila so Všeobecnými podmienkami a platným
cenníkom.

6. Právny predchodca žalobcu žalovanej vystavil faktúru č. 1073733752 splatnú dňa 29.5.2014 na sumu

1,12 eur, faktúru č. 1076200727 splatnú dňa 27.6.2014 na sumu 33,81 eur, faktúru č. 1078528669
splatnú dňa 29.7.2014 na sumu 41,14 eur, faktúru č. 1080443475 splatnú dňa 28.8.2014 na sumu 53,87
eur, ktoré žalovaná neuhradila.

7. Táto pohľadávka spolu v sume 129,94 eur bola zmluvou o postúpení pohľadávky dňa 22.9.2015

postúpená na žalobcu.

8. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

9. Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

10. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

11. Podľa § 42 ods. 4 písm. a) a b) zák. č. 610/2003 Z. z. účastník je povinný používať verejnú službu
v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

12. Podľa ust. § 544 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov
ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto
povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.

13. Podľa ust. § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

14. Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

15. Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

16. Podľa ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca

bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.17. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

18. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania

je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu ako poskytovateľ
a žalovaná ako užívateľ uzavreli dňa 30.4.2014 zmluvu o pripojení, na základe ktorej žalobca

poskytol žalovanému s prideleným účastníckym telefónnym číslom XXXXXXXXXX verejné elektronické
komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete a žalovaná sa zaviazala za tieto
poskytované služby platiť žalobcovi cenu poskytnutých služieb podľa cenníka. Právny predchodca
žalobcu žalovanej vystavil faktúru č. 1073733752 splatnú dňa 29.5.2014 na sumu 1,12 eur, faktúru č.
1076200727 splatnú dňa 27.6.2014 na sumu 33,81 eur, faktúru č. 1078528669 splatnú dňa 29.7.2014

na sumu 41,14 eur, faktúru č. 1080443475 splatnú dňa 28.8.2014 na sumu 53,87 eur, ktoré žalovaná
neuhradila. Dňa 22.9.2015 bola predmetná pohľadávka postúpená na žalobcu. Nakoľko žalovaná
neuhradila právnemu predchodcovi plnenie vyúčtované predmetnými faktúrami v lehote splatnosti,
dostala sa žalovaná do omeškania a vznikla jej povinnosť veriteľovi uhradiť aj úroky z omeškania
vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba ECB platnej ku dňu

nasledujúcemu po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

22. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k
záveru, že žalobný návrh je skutkovo a právne dôvodný, preto mu vyhovel a zaviazal žalovanú na
zaplateniesumy129,94eursúrokomzomeškaniavovýške5,25%ročnezosumy1,12eurod30.5.2014

do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 33,81 eur od 28.6.2014 do
zaplatenia,zosumy41,14eurod30.7.2014dozaplatenia,zosumy53,87eurod29.8.2014dozaplatenia

23. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa
ktorého súd priznal žalobcovi, ktorý mal úspech v celom rozsahu, náhradu trov konania vo výške 100 %.

24. V zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.