Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by JUDr. Ingrid Daxner

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Pc/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207633
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717207633.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku sudkyňou JUDr. Ingrid Daxner v právnej veci manželky: P.

A., G..XX.X.XXXX, E. K. Z. M., Z. XXX/XX, Š. U. A., proti druhému manželovi: O. A., G.. XX.X.XXXX,
E. K. Z. O., A. XXXX/XX, Š. U. A., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo P. A., rod. Š., narodenej XX.X.XXXX a O. A., narodeného XX.X.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v O., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu M. O. vo zväzku XX, ročník XXXX,
na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, rozvádza.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na súd dňa 3.11.2017, sa manželka domáhala, aby súd rozhodol o rozvode
manželstva účastníkov, ktoré bolo uzatvorené dňa 31.10.1998 v Pezinku.

2.Druhýmanželsakdoručenémunávrhupísomnenevyjadril.Napojednávanívypovedal,žesrozvodom
súhlasí.
3. Podľa § 221 písm. a/ C.s.p. s použ. § 2 ods. 1,2 C.m.p., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
4. Na pojednávaní dňa 7.12.2017 súd po prejednaní veci vyhlásil tento rozsudok v prítomnosti oboch
strán sporu a títo sa vzdali do zápisnice súdu o pojednávaní práva na odvolanie.

5. Predmetom konania teda bolo rozhodnutie o osobnom stave účastníkov konania - o rozvode
manželstva účastníkov, na návrh manželky, s ktorým druhý manžel súhlasil.
6. Vec súd právne posúdil podľa nasledovných ustanovení Zákona o rodine (Zák. NR SR č. 36/2005
Z.z.)v znení nesk. predpisov:
7. Podľa článku I. základných zásad Zákona o rodine (ďalej len „ZR“) čl. 1 až 4 manželstvo je zväzkom
muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel
a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a

riadna výchova detí.
8. Podľa § 1 ods. 1, 2 ZR manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného
a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.
Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu
výchovu detí.
9. Podľa § 18 ZR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať

zdravé rodinné prostredie.
10. Podľa § 19 ods. 1 ZR o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.11.Podľa § 22 ZR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.
12. Podľa § 23 ods. 1 ZR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od

manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
13. Podľa § 23 ods. 2 ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.
14. Podľa § 23 ods. 3 ZR súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na

porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.
15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
v Pezinku dňa 7.12.2017

JUDr. Ingrid Daxner

sudkyňa

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma späť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 ZR).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.