Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 23, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/11/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213200025
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7213200025.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvexekučnejvecioprávnenéhoSociálnapoisťovňasosídlomvBratislave,pobočka
Košice, Festivalové námestie č. 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému STEEL SLOVAKIA
SECURITY s.r.o., Učňovská 10, 040 15 Košice - Šaca, IČO: 45 247 463, vedenej na Exekútorskom
úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Ivana Vargu, so sídlom Popradská č. 68, 040 01 Košice,
pod č. Ex 2093/2012 o vymoženie pohľadávky vo výške 228,86 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu z a s t a v u j e.

II. oprávneného zaväzuje uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi, Popradská č. 68, 040 01
Košice trovy exekúcie vo výške 47,90 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 13.12.2012 domáhal u súdneho exekútora vykonania
exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 228,86 Eur s prísl. na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach, číslo konania
700-3414614012-GC04/12 zo dňa 14.11.2012.

2. Dňa 03.01.2013 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s

prílohami, na základe ktorej súd vydal poverenie č. 5803/163723 zo dňa 24.01.2013.

3. Dňa 24.10.2016 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1
písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu zrušenia obchodnej spoločnosti bez likvidácie. Súdny
exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania vo výške 64,34 Eur.

4.SúdpretonahliadoldoObchodnéhoregistranainterneteazistil,žepovinnýbolznehodňa31.03.2016
ex offo vymazaný, a to na základe uznesenia
Okresného súdu Košice I, č. k. 33CbR/90/2014-33 zo dňa 08.02.2016 o zrušení obchodnej spoločnosti
bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c/ zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len
„Obchodný zákonník“) z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka.

5.Podľaust.§68ods.2Obchodnéhozákonníkazánikuspoločnostipredchádzajejzrušenieslikvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,

alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.6. Podľa § 68 ods. 3 písm. c/ Obchodného zákonníka spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného v
rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

7. Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby,
ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak a)
sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti, b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie, c)

zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti, d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť
alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona, e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe, g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

8. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Vychádzajúc z vyššie uvedeného možno konštatovať, že pokiaľ bola povinná spoločnosť zrušená bez
likvidácie rozhodnutím súdu, jej majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Preto súd dospel k
záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.

h/ Exekučného poriadku.

10. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku zastavil.

11. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

15. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:

1/ Paušálna odmena súdneho exekútora /§ 14 ods. 1 vyhlášky/:

Získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x 3,32 Eur

Doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x 3,32 Eur
Doručenie príkazu na začatie
exekúcie z účtu v banke 1x 3,32 Eur
Doručenie exekučného príkazu účet banka 1x 3,32 Eur
Zisťovanie majetku povinného nehnuteľnosti 1x 3,32 Eur

Zisťovanie majetku povinného DI mot. vozidlo 1x 3,32 Eur
Spolu: 19,92 Eur
- minimálna odmena v zmysle § 14 ods.1 vyhlášky: 33,19 Eur

2/ Náhrada hotových výdavkov /§ 22 ods. 1,2 vyhlášky/:

POŠTOVNÉ:
Spolu
zaslanie žiadosti o udelenie poverenia 1x 1,10 Eur 1,10 Eurdoručenie upovedomenia o začatí exekúcie 2x 1,40 Eur 2,80 Eur
zaslanie príkazu na začatie ex. prik. pohl. z účtu v banke 1x 1,40 Eur 1,40 Eur
zaslanie exekučného príkazu prik. pohl. z účtu v banke 3x 1,40 Eur 4,20 Eur

zaslanie príkazu na odblokovanie účtu v banke 1x 1,40 Eur 1,40 Eur
zaslanie písomného podania súdu /podnet na zastavenie/ 1x 1,10 Eur 1,10 Eur
náhrada hotových výdavkov spojená s vedením spisu 1x 4,50 Eur 4,50 Eur
náhrada výdavkov spojených so
zaslaním spisu 1x 2,00 Eur 2,00 Eur

zisťovanie majetku povinného DI mot. vozidlo 1x 0,83 Eur 0,83 Eur
vrátenie poverenia súdu 1x 1,10 Eur 1,10 Eur
Spolu: 20,43 Eur
Súd sa nestotožňuje so špecifikáciou trov konania vyhotovenou súdnym exekútorom v časti 2/ položka
poštovné, náklady s vedením spisu z nasledujúcich dôvodov: Ad. 1 Po preštudovaní exekučného spisu,
ktorý súdny exekútor doručil súdu, súd uznal sa dostatočne preukázané odoslanie 2 ks doporučenej

zásielky určenej do vlastných rúk v hodnote 1,40 Eur/ks podľa cenníka Slovenskej pošty. Ad. 2 Súd
nepriznáva náhradu výdavkov súvisiacich s vedením exekučného spisu z dôvodu, že tento úkon súd
považuje za administratívny úkon exekútora súvisiaci s administratívnou činnosťou, za ktoré sa v zmysle
§ 25 Vyhlášky poskytuje náhrada v podobe minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky.

Trovy exekúcie teda predstavujú:
Odmena paušál - 33,19 Eur
Náhrada hot. výdavkov - 6,73 Eur
Spolu: 39,92 Eur
20% DPH: 7,98 Eur

Spolu trovy exekúcie: 47,90 Eur

16. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

20. Vzhľadom na to, že v tomto prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, na
úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Košice II.
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.