Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 9, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917202978
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917202978.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v právnej veci žalobcu: Platiť

sa oplatí s.r.o., so sídlom Bratislava, Ul. Košická 56, IČO: 45 684 618, zast. Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Bratislava, Ul. Michalská 14, IČO 47 255 706 proti žalovanému: V. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. M., U.. G.. O. Č.. XXXX/X, štátny občan SR o zaplatenie sumy 219,35 Eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 219,35 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 24,73 Eur od 04.03.2014 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy
60,98 Eur od 01.04.2014 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 51,79 Eur od 06.05.2014

do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 31,99 Eur od 04.06.2014 do zaplatenia, vo výške
5,00 % ročne zo sumy 49,86 Eur od 04.07.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 27.02.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo
výške 219,35 Eur s úrokom z omeškania vo výške s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 24,73 Eur od 04.03.2014 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 60,98 Eur od 01.04.2014

do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 51,79 Eur

13Csp/65/2017
-2-

od 06.05.2014 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 31,99 Eur od 04.06.2014 do zaplatenia,

vo výške 5,00 % ročne zo sumy 49,86 Eur od 04.07.2014 do zaplatenia z dôvodu, že žalovaný
nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu - pôvodnému veriteľovi: Slovak Telekom, a.s. (ďalej len
„pôvodný veriteľ“) cenu za poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby, konkrétne neuhradil
faktúry č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX.
1.1 V žalobe poukázal na to, že pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorej poskytoval žalovanému príslušné služby.
1.2 Žalobca žiadal priznať aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z jednotlivých fakturovaných súm

odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej - ktorej žalovanej faktúry a tiež žiadal priznať nárok na náhradu
trov konania.
2. Listom zo dňa 04.09.2015 pôvodný veriteľ oznámil žalovanému podľa ust. § 524 a nasl. Obč. zák., že
postúpil žalovanú pohľadávku pod referenčným číslom XXXXXXXXXX na žalobcu, pričom postúpeniesa uskutočnilo na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi Slovak Telekom,
a.s. a žalobcom dňa 27.08.2015 s tým, že k 04.09.2015 prešla žalovaná pohľadávka vrátane všetkých
práv s ňou spojených na žalobcu.

3. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. 13Csp/150/2016-30 zo dňa 07.06.2017,
ktorý bol následne zrušený uznesením č.k. 13Csp/65/2017-34 zo dňa 22.06.2017 z dôvodu nemožnosti
doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk.
4.Žaloba spolu s prílohami a procesným poučením bola žalovanému doručená postupom podľa ust. §
116 ods. 2 Zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len C.s.p.) na úradnej tabuli a webovej

stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
5.Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p. ide spor, predmetom ktorého je otázka jednoduchého právneho
posúdenia, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000,- eur, preto súd na rozhodnutie sporu nenariadil pojednávanie a dňa 09.01.2018 vo veci verejne
vyhlásil rozsudok.
6.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa

07.02.2014, s Dodatkom k tejto zmluve zo dňa 07.02.2014, so žalovanými faktúrami č. XXXXXXXXXXX
na sumu 24,73 Eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 60,98 Eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 51,79 Eur, č.
XXXXXXXXXX na sumu 31,99 Eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 49,86 Eur.
7. Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a Dodatku k tejto zmluve obidva zo dňa 07.02.2014
uzavretej medzi pôvodným veriteľom a žalovaným, súd zistil, že jej predmetom bolo poskytovanie

dátových služieb - program Happy L s viazanosťou na 24 mesiacov a predaj mobilného telefónu Nokia
Lumia 625.
8. Pôvodný veriteľ vystavil žalovanému faktúru na sumu 24,73 Eur, splatnú dňa 03.03.2014, faktúru na
sumu 60,98 Eur, splatnú dňa 31.03.2014, faktúru na sumu 51,79 Eur, splatnú dňa 05.05.2014, faktúru na
sumu 31,99 Eur, faktúru na sumu splatnú dňa 03.06.2014, na sumu 49,86 Eur, faktúru na sumu splatnú

dňa 03.07.2014 za poskytnuté služby, t.j. faktúry v celkovej výške 219,35 Eur.
9. Zo žaloby súd zistil, že žalovaný svoj dlh vyplývajúci zo žalovaných faktúr pôvodnému veriteľovi a
následne ani žalobcovi nezaplatil.
10. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo skutočností uvedených žalobcom, ktoré žalovaný
nepopieral, nenamietal okolnosti uzavretia zmlúv o poskytovaní verejných služieb, žalobca teda v konaní

preukázal, že dohodnuté služby žalovanému v rozhodujúcom období poskytol, avšak žalovaný cenu za
tieto služby žalobcovi nezaplatil, preto súd vo veci rozhodol

13Csp/65/2017
-3-

v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

11. Súd považoval nárok žalobcu na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z jednotlivých fakturovaných
súm až do zaplatenia za dôvodný, pričom nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb
Európskej centrálnej banky súd zistil, že k počiatkom omeškania a to 04.03.2014, 01.04.2014,

06.05.2014, 04.06.2014 a 04.07.2014 bola úroková sadzba vo výške 0,25 % a 0,15 % ktorej zvýšenie
o 8 percentuálnych bodov (ide o záväzkový vzťah vzniknutý pred 01.02.2013) by predstavovalo úrok
z omeškania vo výške 8,25 %, resp. 8,15 %, ale keďže žalobca si uplatnil úrok z omeškania v nižšej
výške akoby mu správne patril, súd mu priznal úrok z omeškania z jednotlivých fakturovaných súm odo
dňa nasledujúceho po splatnosti tej - ktorej faktúry do zaplatenia v uplatnenej výške 5 % ročne.

12. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, má podnik právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
13.Podľa§43ods.12písm.b/Zák.č.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách, účastníkjepovinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

14.Podľa § 151 ods. 1, 2 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.
15. Podľa § 517 ods. 1 Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.16. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
17. Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.
18. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods.

1 C.s.p., pretože žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.
19. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 3 C.s.p. po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
20. Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p., je žalovaný povinný prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

13Csp/65/2017
-4-

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal

jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať
sa svojho nároku proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.