Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by Mgr. Zita Solárová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417204467
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417204467.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, proti žalovanému: Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX P., o výške náhrady trov konania,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 93,49 EUR titulom náhrady trov konania, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa ako právny nástupca spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37
Bratislava, IČO: 00 151 653 (na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo
dňa XX.XX.XXXX) žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia XXX,XX A. s X,XX % ročnými úrokmi z omeškania zo sumy XXX,XX A. od XX.XX.XXXX

do zaplatenia. Uviedol, že jeho právny predchodca uzavrel so žalovaným dňa XX.XX.XXXX Zmluvu č.
XXXXXXXXX/XXX na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky, ktoré žalovaný nevrátil
právnemu predchodcovi žalobcu v stanovených termínoch, čím porušil povinnosti zo zmluvy. Súdny
poplatok vo výške 16,50 EUR žalobca zaplatil ekolkami pri podaní žaloby.

2./ O žalobcom uplatnenom nároku rozhodol tunajší súd rozsudkom Sp. zn. 15C/19/2017-87 zo dňa

16.10. 2017 tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 282,71 EUR s 8,05 % ročnými
úrokmi z omeškania zo sumy 225,97 EUR od 24.10.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Súd zároveň priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100
%. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30.11.2017.

3./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4./ Žalobcovi vznikli trovy konania vo výške 93,49 EUR, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho

poplatkuvovýške16,50EURaztrovprávnehozastúpeniavovýške76,99EUR(2úkonyprávnejpomoci
- prevzatie veci, podanie žaloby á 23,24 EUR + 2 x 8,84 EUR režijný paušál + 20 % DPH). Súd priznal
žalobcovi trovy konania v plnej výške.

5./ Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
uznesením o výške náhrady trov konania a prijímateľa náhrady trov konania advokáta.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať

ďalší rovnopis.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.