Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/580/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6106205850
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6106205850.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: neexistujúci právny subjekt Performance
Cargo, s.r.o. (pôvodne: EURODOPRAVA spol. s r.o.), so sídlom Tajovského 15/6, 036 01 Martin, W.: XX
XXX XXX, právne zast. JUDr. Dušanom Stanom, advokátom, so sídlom Kollárova 35, 036 01 Martin,
proti povinnému: neexistujúci právny subjekt CASTLE, s.r.o., so sídlom Sládkovičova 8, 976 32 Badín,
W.: XX XXX XXX, na vymoženie pohľadávky vo výške XXX,XX R. (XX.XXX,XX D.) s príslušenstvom

a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, nástupcom súdneho exekútora
Mgr. Juraja Galla, Exekútorský úrad Martin, so sídlom Jilemnického 12, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX
XXXXX/., o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal dňa 07. 04. 2006 návrh na vykonanie exekúcie
proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške XXX,XX R. (XX.XXX,XX D.) s príslušenstvom. Ako
exekučný titul pripojil platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č.k. XRob/XXX/XXXX X. K. XX.
XX. XXXX.

2) Poverením číslo: XXXX XXXXXX *. X. K. XX. XX. XXXX Okresný súd Banská Bystrica poveril
vykonaním exekúcie pôvodného súdneho exekútora Mgr. Juraja Galla, Exekútorský úrad Žilina, so
sídlom Horný Val 9/19, 010 01 Žilina, ktorý ju viedol pod sp. zn. Ex 387/2006. Súdny exekútor Mgr. Juraj
Gallo bol dňa 18. 10. 2014 odvolaný z funkcie súdneho exekútora. Za nástupcu pôvodného súdneho
exekútora bol určený Mgr. Milan Somík, Exekútorský úrad Martin, so sídlom Jilemnického 12, 036 01
Martin, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. R. XXXXX/XXXX.

3) Tunajšiemu súdu bol dňa 31. 05. 2017 doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný bol z obchodného registra vymazaný bez právneho nástupcu dňa 08. 06. 2012. Súdny
exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil.

4) Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky

predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.

5) Podľa § 243 ods. 1 vety prvej zákona 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v §
243i až § 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017sa dokončia podľa

predpisov účinných do 31. marca 2017.6) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

7) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

8) Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej

len „Obchodný zákonník“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9)SúdlustráciouvObchodnomregistriOkresnéhosúduBanskáBystricazistil,žeuznesenímOkresného
súdu Banská Bystrica, č.k. XXCbr/XX/XXXX-XX X. K. XX. XX. XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 04. 05. 2012, bola obchodná spoločnosť CASTLE, spol. s r.o., so sídlom Sládkovičova 8, 976 32

Badín, IČO: XX XXX XXX, zrušená bez likvidácie. Následne bol povinný dňa 08. 06. 2012 z obchodného
registra ex offo vymazaný bez právneho nástupcu.

10) V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky (rozhodnutia sp. zn. XMCdo/XX/XXXX S. D.. X.. XMCdo/XX/XXXX), ak bol povinný zrušený

bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie,
prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Preto súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku.

11) Súd lustráciou v Obchodnom registri Okresného súdu Žilina zistil, že uznesením Okresného súdu
Žilinač.k.XCbr/XX/XXXX-XXX.K.XX.XX.XXXX,bolaobchodnáspoločnosťPerformanceCargo,s.r.o.,
so sídlom Tajovského 15/6, 036 01 Martin, IČO: XX XXX XXX, zrušená bez likvidácie. Následne bol
oprávnený dňa 02. 07. 2013 z obchodného registra ex offo vymazaný bez právneho nástupcu.

12) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13) Vzhľadom na to, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd mu ju nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. V odvolaní musí byť uvedená spisová značka alebo iné označenie a musí byť po
dpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis

s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.