Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7Er/368/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315203726
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Capková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5315203726.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: W. G., X.. H.. E.., so sídlom Q. XXX/A, XXX XX W.,
IČO: XX XXX XXX, právne zastúpený U.. Q. O. F.., advokátka, so sídlom P. XX, XXX XX W., IČO: XX
XXX XXX, proti povinnému: P. H., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX Č., v konaní o vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 62,34 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie, ktoré začalo na návrh oprávneného zo dňa 15.3.2015 na Exekútorskom úrade

U.. U. O. v konaní vedenom pod spisovou značkou EX 3156/2015 a na Okresnom súde Čadca pod
spisovou značkou 7Er/368/2015 z a s t a v u j e.

II. Súdnej exekútorke U.. W. W. Á. náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučný súd uznesením č. k. 7Er/368/2015-39 zo dňa 27.6.2016 žiadosť súdneho exekútora U.. O.
zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 9.10.2017.

2. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je

prípustné odvolanie.

3.Vpredmetnejvecibolauznesenímsúduzamietnutážiadosťsúdnehoexekútoranaudeleniepoverenia
na vykonanie exekúcie. V takýchto prípadoch vzniká zákonná povinnosť zastaviť exekučné konanie po
právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia. Uznesenie č. k. 7Er/368/2015-39
zo dňa 27.6.2016, ktorým súd žiadosť povereného súdneho exekútora o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie zamietol, nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 9.10.2017. Vzhľadom na
danú skutočnosť súd v zmysle vyššie citovaného znenia Exekučného poriadku predmetné exekučné
konanie zastavil.
4. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

6. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.7. Nakoľko súd exekúciu zastavil, v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku bolo potrebné rozhodnúť
o trovách exekúcie. Exekučný poriadok neupravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi
v prípade, že exekučné konanie je zastavené skôr ako bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie

určitému súdnemu exekútorovi. Súd preto o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie
analogicky aplikoval ustanovenie § 47 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ktoré
upravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi v prípade, že povinný uhradil pohľadávku
po začatí exekučného konania a skôr ako mu uplynula lehota na podanie námietok. V tomto prípade
má súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu

účelne vynaložených hotových výdavkov. Nakoľko v tomto prípade súdnemu exekútorovi poverenie na
vykonanie exekúcie nebolo udelené a súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, pričom návrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora spísaný nebol, súd súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie nepriznal. Súd v tejto súvislosti konštatuje, že o trovách exekúcie rozhodoval vo vzťahu k
súdnej exekútorke U.. W. W. Á., nakoľko sa s účinnosťou od 1.1.2016 stala nástupcom v danej veci
povereného súdneho exekútora, teda U.. U. O..

8. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. V danom prípade, keď exekučný súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie zamietol, úspech vo veci patril povinnému. Nakoľko povinnému v konaní žiadne trovy nevznikli,
súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 Civilného sporového
poriadku v spojení s § 44 ods. 3 a § 47 ods. 3 Exekučného poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.