Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17C/183/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214209114
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Géciová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214209114.3

Rozhodnutie

S. súd F. II, sudkyňou E.. H. D., J.., v právnej veci žalobcu: M. - R. M. L., s.r.o., so sídlom H. trh X/A,
L., A.: XX XXX XXX, právne zastúpeného: C. kancelária F., s.r.o., so sídlom F. XX, L., A.: XX XXX XXX,
proti žalovanému: J. Š., X.. XX.X.I., F. X, F., v konaní o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

B. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy

XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX
€ od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX € od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a to všetko do X dní od právoplatnosti rozsudku.

B. p r i z n á v a náhradu trov konania, ktoré mu je povinný zaplatiť žalovaný vo výške, o ktorej bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. B. sa žalobou doručenou súdu XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
XXX,XX eur s úrokom z omeškania X,XX% ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo
sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy
XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady

trov konania. S. ju skutočnosťou, že žalovaný uzatvoril s postupcom B. o pripojení v zmysle zákona
č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté
elektronické komunikačné služby dňa X.X.XXXX v rámci programu služieb O2 paušál s platbou na
faktúru s účastníckym číslom +I. a X.X.XXXX v rámci programu služieb O2 paušál s platbou na faktúru s
účastníckym číslom +I.. J. vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby
nasledujúcimi faktúrami: č. I. na sumu XX,XX eur s G. splatná dňa XX.X.XXXX, na úhradu ktorej bola

započítaná zaplatená záloha X eur, preto si žalobca uplatňuje XX,XX eur, č. I. na sumu XX,XX eur s
G. splatná dňa XX.X.XXXX, na úhradu ktorej bola započítaná zaplatená záloha X eur, preto si žalobca
uplatňuje XX,XX eur, č. I. na sumu XX,XX eur s G. splatná dňa XX.X.XXXX, na úhradu ktorej bola
započítaná zaplatená záloha XX,XX eur, preto si žalobca uplatňuje XX,XX eur, č. I. na sumu XX,XX
eur s G. splatná dňa XX.X.XXXX, na úhradu ktorej bola započítaná zaplatená záloha X eur, preto si
žalobca uplatňuje XX,XX eur, č. I. na sumu XX,XX eur s G. splatná dňa XX.X.XXXX, na úhradu ktorej

bola započítaná zaplatená záloha XX,XX eur, preto si žalobca uplatňuje XX,XX eur, č. I. na sumu XX
eur s G. splatná dňa XX.XX.XXXX, na úhradu ktorej bola započítaná zaplatená záloha X eur, preto si
žalobca uplatňuje XX eur a č. I. na sumu XX eur s G. splatná dňa XX.XX.XXXX, na úhradu ktorej bola
započítaná zaplatená záloha X eur, preto si žalobca uplatňuje XX eur. J. podaniami zo dňa XX.X.XXXX
vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy XX,XX eur a sumy XX,XX eur ktorú neuhradil.2. G. XX.X.XXXX vydal konajúci súd vo veci platobný rozkaz, č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX, ktorý však
následne zrušil uznesením zo dňa XX.X.XXXX, č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX, nakoľko ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. B. je prihlásený k trvalému pobytu na H. úrade Č. X. V.. F. sa súdu nepodarilo doručiť žalobu
žalovanému do vlastných rúk, v súlade s ust. § 116 ods. X M., súd zverejnil oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa XX.X.XXXX. J. súd považoval žalobu žalovanému
za riadne doručenú dňa XX.X.XXXX.

4. S. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli súdu vyvesené dňa XX.X.XXXX.

5. Y. dokazovaním a oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, a to X. na vydanie
platobného rozkazu, B. o poskytnutí verejných služieb zo dňa X.X.XXXX, J. o zmier - návrh na riešenie
sporu dohodou, O. za služby pevnej siete spolu s mesačným prehľadom poplatkov a prevádzky, B. o

postúpení pohľadávok č. XXXX, J. rozkazom, N. o zrušení platobného rozkazu a ostatným spisovým
materiálom, súd zistil tento skutkový stav veci:

6. G. X.X.XXXX uzavrel žalovaný s právnym predchodcom žalobcu B. o poskytovaní verejných služieb
podľa § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov.

R. mal za preukázané, že žalovaný vystavené faktúry za poskytnuté služby uhradil len čiastočne a to
nasledovným spôsobom: faktúru č. I. na sumu XX,XX eur s G. splatnú dňa XX.X.XXXX, žalovaný uhradil
Xeur,faktúruč.I.nasumuXX,XXeursG.splatnúdňaXX.X.XXXX,žalovanýuhradilXeur,faktúruč.I.na
sumu XX,XX eur s G. splatnú dňa XX.X.XXXX, žalovaný uhradil XX,XX eur, faktúru č. I. na sumu XX,XX
eursG.splatnúdňaXX.X.XXXX,žalovanýuhradilXeur,faktúruč.I.nasumuXX,XXeursG.splatnúdňa

XX.X.XXXX, žalovaný uhradil XX,XX eur, faktúru č. I. na sumu XX eur s G. splatnú dňa XX.XX.XXXX,
žalovaný uhradil X eur a faktúru č. I. na sumu XX eur s G. splatnú dňa XX.XX.XXXX, žalovaný uhradil
X eur. B. si teda neplnil povinnosti vyplývajúce z predmetnej zmluvy riadne v dôsledku čoho právnemu
predchodcovi žalobcu vznikla pohľadávka vo výške XXX,XX eur titulom poskytnutých elektronických
komunikačnýchslužiebprostredníctvomverejnejtelefónnejsiete.NazákladeB.opostúpenípohľadávok

č. XXXX zo dňa XX.XX.XXXX došlo k postúpeniu žalovanej pohľadávky z pôvodného veriteľa spol. V.
R., s.r.o., na žalobcu.

7. J. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon“), zmluvou

o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.J.môževydaťvšeobecnépodmienkyacenník,ktorésúsúčasťou
zmluvy. B. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie
služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. J.
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom

zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa S. zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

8. J. § 44 ods. X zákona, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

9. J. § 44 ods. X zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti.

XX. J. § 78 ods. X zákona, zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní

verejných služieb podľa tohto zákona.

XX. J. ust. § 51 zákona č. XX/XXXX Zb. S. zákonníka (ďalej len OZ) účastníci môžu uzavrieť i takú
zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto
zákona.

XX. J. ust. § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

XX. J. ust. § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,

z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

XX. J. ust. § 49X ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

XX. J. ust. § 524 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou
inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

XX. J. ust. § 526 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť

dlžníkovi. G. postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi

XX. Na základe vykonaného dokazovania má súd za to, že strany sporu uzavreli dňa X.X.XXXX B.
o poskytnutí verejných služieb (spolu s dodatkom), na základe ktorej sa žalovaný zaviazal za služby

poskytované žalobcom riadne a včas platiť. X. však žalovaný za právnym predchodcom žalobcu
vyúčtované služby za žalované obdobie podľa pripojených faktúr riadne nezaplatil, súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi pohľadávku za neuhradené služby vo výške XXX,XX eur.

XX. J. § 5X7 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani

v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

XX. J. § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. J. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z. z., účinného do XX.XX.XXXX, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia S. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia akozákladná úroková sadzba U. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

XX. X. žalovaný neuhradil svoje pohľadávky v lehote ich splatnosti, vznikol žalobcovi nárok na úroky
z omeškania. F. žalovaný neuhradil jednotlivé mesačné faktúry v lehote ich splatnosti, súd ho zaviazal
zaplatiť žalobcovi popri istine aj úroky z omeškania vo výške X,XX % ročne, ustanovenej v § 3 nariadenia
vlády č. XX/XXXX Z. z. (základná úroková sadzba U. bola v rozhodnom čase vo výške X,XX%), odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, pretože odvtedy bol žalovaný v omeškaní s ich

úhradou, a to až do zaplatenia, teda tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

XX. J. ust. § 262 ods. X M., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. J. ust. § X62 ods. 2 M., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. X M. v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. B. bol v spore úspešný v celom rozsahu,
preto má nárok na náhradu trov konania. O jej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po

právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.