Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2To/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010539
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3815010539.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v trestnej veci proti obžalovanému S. I., pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods.2, 3 písm.b) Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa 8.2.2018, o odvolaní
obžalovaného S. I. podaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 29. marca 2017, sp. zn.
3T/164/2015, predsedom senátu takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. predseda senátu odvolacieho súdu späťvzatie odvolania obžalovaným S.

I. berie na vedomie.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 29. marca 2017, sp. zn. 3T/164/2015 bol obžalovaný S.
I. uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.2, ods.3 písm.b) Tr.zák. na
skutkovom základe, že hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojho syna S.
I., nar. XX.X.XXXX, v rámci posudzovania predbežnej otázky v zmysle § 7 odsek 1 Trestného poriadku

vyšetrovateľ určil, že bol povinný platiť matke syna V. V. na výživu syna od 3.7.2009 do 1.9.2009 výživné
70 Eur mesačne, a to do 10. dňa v mesiaci a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 13P/551/2010-20
zo dňa 15.2.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.5.2011, bol zaviazaný platiť V. V. od 1.9.2009
výživné 70 Eur mesačne, a to do 10-teho dňa v mesiaci, plneniu tejto povinnosti sa v mieste svojho
pobytu v N. Y. a v mieste pobytu poškodenej v G. a neskôr v J. N. vyhýbal od 3.7.2009 do 10.9.2013,
kedy nastúpil výkon trestu odňatia slobody a od 12.6.2014, kedy bol prepustený z výkonu trestu odňatia

slobody, do 27.3.2015, kedy znova nastúpil výkon trestu odňatia slobody, tým, že bol nezamestnaný,
pracoval len sporadicky brigádnicky, nebol evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie a
na výživnom zostal dlhovať V. V. 4.130 Eur.

Za to bol odsúdený podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 42 odsek 1 Trestného zákona,
§ 41 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l), n) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného

zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, na súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní
4 roky a 10 mesiacov, na výkon ktorého okresný súd obžalovaného podľa § 48 odsek 2 písmeno b)
Trestného zákona zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 42 odsek
2 Trestného zákona okresný súd zároveň zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Piešťany
sp. zn. 2T/51/2015 zo dňa 21.9.2015, právoplatný vo vzťahu k obžalovanému S. I. 22.12.2015, ako i
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo

zrušením, stratili svoj podklad.

Citovaný rozsudok v zákonnej pätnásťdňovej lehote napadol odvolaním obžalovaný S. I. len pre
nesprávnosť výrokov o uloženom treste a o spôsobe jeho výkonu.

Obžalovaný S. I. na verejnom zasadnutí (hneď po jeho otvorení) konanom o odvolaní obžalovaného, po

porade so svojím obhajcom prehlásil, že podané odvolanie berie výslovne späť.Podľa § 312 ods.2, 3 Tr.por. osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť
a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech
obžalovaného obhajcom môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného.

Podľa § 312 ods.4 Tr.por. vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu
odvolacieho súdu a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého
stupňa.

Predseda senátu odvolacieho krajského súdu postupujúc v zmysle § 312 ods.4 Tr.por. vzal späťvzatie
odvolania obžalovaným na vedomie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.