Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 19, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010351
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010351.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci obvineného P. Y., nar.

XX.XX.XXXX, stíhaného pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1písm. a)
Tr. zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. októbra 2017 po schválení dohody o vine a treste
podľa § 334 ods. 4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. Y., nar. XX.XX.XXXX v O. D., trvale bytom O. D. č. XXX, t. č. v Ú. J. J. - T. v inej trestnej veci,

j e v i n n ý, ž e

v čase od 14.00 h dňa 03.04.2017 do 15.00 h dňa 12.04.2017 v obci Rimavská Seč, okres Rimavská
Sobota a inde, napriek tomu, že dňa 27.03.2017 mu bola poštou v obci Rimavská Seč doručená výzva
Okresného súdu Rimavská Sobota na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
väzby Banská Bystrica zo dňa 20.03.2017, sp. zn. 4T/79/2016, so stanoveným termínom nástupu
najneskôr v čase od 08.00 h do 14.00 h dňa 03.04.2017, túto bez vážneho dôvodu neuposlúchol a v
stanovenom termíne do výkonu trestu odňatia slobody nenastúpil, až kým bol dňa 12.04.2017 v čase
o 15.00 h príslušníkmi Obvodného oddelenia Policajného zboru Rimavská Seč obmedzený na osobnej

slobode a dňa 12.04.2017 v čase o 18.45 h dodaný do výkonu trestu odňatia slobody, čím tak maril výkon
trestného rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 4T/79/2016 zo dňa 08.08.2016, ktorým mu
bol uložený trest odňatia slobody vo výmere šestnásť mesiacov,

t e d a

maril výkon rozhodnutia tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote
stanovenej súdom.
.
t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,

§ 43 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného P. Y. stíhaného pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods.1 písm. a) Tr. zákona začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o
dohode o vine a treste.

Obvinený po zákonnom poučení uviedol, že tomuto poučeniu porozumel ako aj porozumel podstate
konania o dohode o vine a treste, s touto formou skráteného konania súhlasil a vzdal sa práva na verejný

proces.

Na základe tohto vyjadrenia obvineného prokurátor navrhol obvinenému uloženie nepodmienečného
trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, s čím obvinený taktiež súhlasil. Na základe toho

potom prokurátor podal okresnému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí obvinenému P. Y. po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 27.07.2017 samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr. poriadku:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. samosudca po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako
aj celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste je primeraná,
spravodlivá, všetci účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky

zákonné podmienky na uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 27.07.2017, a preto ju schválil.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. samosudca potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený P. Y.
bol uznaný za vinného z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a)
Tr. zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov so

zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. 19.10.2017.
maril výkon rozhodnutia tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote
stanovenej súdom

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Tr. poriadku