Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/393/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212205777
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2212205777.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270,
so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom
Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti povinnému: N. H., J.. XX.XX.XXXX, G. S. XXX/
X, XXX XX O. N., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ladislav Jakubec, Exekútorský úrad so sídlom
Zámocká 30, 811 01 Bratislava, ako nástupcu súdneho exekútora: JUDr. František Čaraba, pod č. EX

163/2012, o vymoženie uloženej povinnosti 655,26 € s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda uznesením sp. zn. 8Er/393/2012-17 žiadosť súdneho exekútora o

udeleniepoverenianavykonanieexekúcievcelomrozsahuzamietolzdôvodurozporuexekučnéhotitulu
so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.06.2013 v spojení s Uznesením
Krajského súdu v Trnave sp. zn. 9CoE/195/2012-42.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť v spojitosti s potvrdzujúcim uznesením odvolacieho
súdu. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd exekučné konanie podľa § 44 ods. 4
Exekučného poriadku zastavil. Pokiaľ sa týka náhrady trov exekučného konania, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia a ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ten
ani na základe výzvy, doručenej mu dňa 21.12.2017, nepredložil súdu vyúčtovanie trov exekučného

konania, hoci bol riadne poučený o nepriznaní náhrady trov v prípade jeho nečinnosti.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania a proti výroku o trovách exekučného konania odvolanie
nie je prípustné /§ 44 ods. 4 EP, § 355, § 357 C.s.p./.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.