Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010784
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717010784.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Róberta Veterníka a prísediacich
Márie Latiakovej a JUDr. Jozefa Ťapaja na hlavnom pojednávaní konanom na Okresnom súde Martin
dňa 30.01.2018 takto

r o z h o d o l :

N. W., T.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom Mesto Martin, t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová,

podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. r u š í v rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/39/2017 zo dňa
6.6.2017, právoplatným dňa 6.6.2017,

- skorší výrok o vine zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), ods. 4 písm. f) Tr. zák. s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, ktorý spáchal tak, že

dňa 23.03.2017 v presne nezistenom čase približne o 17,00 hod vo vchode bytového domu na Ul. L.
T. Č.. X v Martine, odcudzil poškodenému Z.T. W., T.. XX.XX.XXXX, U. H. W.. T. Č.. XX/X, I., plátenú
peňaženku zelenej maskáčovej farby o rozmeroch 12,5 cm x 8 cm, a to tým spôsobom, že v čase ako
poškodený Z. W. odomykal a vchádzal do bytového domu, sa zozadu okolo neho prešmykol, pričom sa

o neho silno obtrel, a počas toho mu nenápadne vytiahol z pravého dolného rozopnutého vrecka bundy
uvedenú peňaženku, následne vybehol hore schodmi na prvé poschodie predmetného obytného domu,
pričom z peňaženky poškodeného vybral len finančnú hotovosť a peňaženku aj s dokladmi a ostatnými
preukazmi odhodil na prvom poschodí, kde ju na tomto mieste následne našla J. V., čím týmto svojím
konaním spôsobil poškodenémO. Z. W., T.. XX.XX.XXXX, U. H. I., W.. T. Č.. XX/X, škodu krádežou vo
výške najmenej 300,- €,

- skorší výrok o treste, ktorým bol obž. N. W. uložený podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., s prihliadnutím na §
36 písm. l), v pomere k § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 5, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. trest
odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 10 (desať) mesiacov, podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. bol
na jeho výkon zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

- skorší výrok o náhrade škody, ktorým bol podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený Z. W., T..
XX.XX.XXXX, U. H. I., W.. T. XX/X, s uplatneným nárokom na náhradu škody odkázaný na civilný proces,

a súčasne

obžalovaný

N. W. Z. X. Y. B. , T.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom mesto Martin, t. č. vo výkone
trestu odňatia slobody v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

1./dňa 13.3.2017 asi o 14.00 hod. na pešej zóne v Martine na ul. M. R. Štefánika pred vstupom do budovy
holičstva odcudzil Y. G., T.. XX.X.XXXX, peňaženku tak, že keď poškodený vychádzal z budovy, pristúpil
k nemu, podal mu ruku, objal ho okolo pliec a začal s ním viesť rozhovor tak, aby znížil jeho pozornosť,

pretože mu z vnútorného vrecka bundy odcudzil peňaženku a keď poškodený odchádzal, vybral z nej
sumu 7,- Eur a hodil ju na zem a na poškodeného zakričal, že stratil peňaženku, čím Y. G.B., T..
XX.X.XXXX, spôsobil škodu v sume 7,- Eur,

2./

dňa 23.03.2017 v presne nezistenom čase približne o 17,00 hod vo vchode bytového domu na O..
W.. T. Č.. X D. I., odcudzil poškodenému Z.T. W., T.. XX.XX.XXXX, U. H. W.. T. Č.. XX/X, I., plátenú
peňaženku zelenej maskáčovej farby o rozmeroch 12,5 cm x 8 cm, a to tým spôsobom, že v čase ako
poškodený Z. W. odomykal a vchádzal do bytového domu, sa zozadu okolo neho prešmykol, pričom sa
o neho silno obtrel, a počas toho mu nenápadne vytiahol z pravého dolného rozopnutého vrecka bundy
uvedenú peňaženku, následne vybehol hore schodmi na prvé poschodie predmetného obytného domu,

pričom z peňaženky poškodeného vybral len finančnú hotovosť a peňaženku aj s dokladmi a ostatnými
preukazmi odhodil na prvom poschodí, kde ju na tomto mieste následne našla J. V., čím týmto svojím
konaním spôsobil poškodenému Z. W., T.. XX.XX.XXXX, U. H. I., W.. T. Č.. XX/X, škodu krádežou vo
výške najmenej 300,- €,

t e d a

v bodoch 1./, 2./

- pokračujúcim konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný
pri sebe a zároveň čin spáchal na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1./, 2./

- pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), ods. 4 písm. f) Trestného zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. l), v pomere k § 37 písm. m) Tr. zákona,

§ 38 ods. 5, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. (per analogiam), § 41 ods. 1, ods. 3 Tr. zák., na
nepodmienečný spoločný trest odňatia slobody vo výmere 5 /päť/ rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa na výkon uloženého nepodmienečného spoločného trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený Z. W., T.. XX.XX.XXXX, U. H. I., W.. T. XX/X, s uplatneným
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Predseda senátu vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný

rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresný súd v
Martine. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

O prípadnom odvolaní rozhodne Krajský súd Žilina.
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca ako aj odvolanie, ktoré

podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku prechádzalo.