Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Dušan Szabó

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/100/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113012067

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Szabó

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2113012067.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Dušanom Szabó v trestnej veci proti obžalovaným Z. G., nar.
XX.XX.XXXX a ml. O. I., nar. XX.XX.XXXX pre trestný čin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 9
ods. 2 k § 202 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a iné, na hlavnom pojednávaní konanom na

Okresnom súde Trnava dňa 08. januára 2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní: Z. G., nar.: XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J., Vl. T. XXXX/XX

a

ml. O. I., nar.: XX.XX.XXXX v E., trvale bytom K. T., J. ulica XXX/XX

sa uznávajú vinnými, že

dňa 09.03.2002 v čase asi o 12.30 hod. v Trnave na mieste verejnosti prístupnom na ul. Rybníkovej
na parkovisku pri hale Družba a na ulici Štefánikovej a obžalovaný Z. G. aj na Trojičnom námestí, sa
zúčastnili hromadných výtržností a ruvačky medzi fanúšikmi Spartaku Trnava a FC Nitra, ktorí sa medzi
sebou navzájom napádali, bili sa drevenými palicami a hádzali po sebe dlažobné kocky,

teda

- spoločným konaním sa dopustili verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného,

čím spáchali

- trestný čin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 202 ods. 1 Trestného zákona č.
140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005,

za to sa odsudzujú:obžalovaný Z. G.:

Podľa§202ods.1,§53ods.1,ods.2písm.a)ab),ods.3Trestnéhozákona č.140/1961Zb.
účinného do 31.12.2005 súd obžalovanému ukladá peňažný trest vo výške 170,- (stosedemdesiat) Eur.

Podľa § 54 ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 súd obžalovanému pre

prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia
slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

obžalovaný ml. O. I.:

Podľa § 37 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 súd upúšťa od uloženia
súhrnného trestu, nakoľko má za to, že trest, ktorý bol obžalovanému uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Nitra sp.zn.: 5T/23/2015 zo dňa 26.03.2015, právoplatným dňa 03.06.2015, a to úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov s podmienečným odkladom a určením
skúšobnej doby na 30 (tridsať) mesiacov, je dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 314d ods. 2 Trestného poriadku č. 141/1961 Zb. účinného do 31.12.2015 tento rozsudok
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení prokurátor aj obvinení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 8 dní odo dňa doručenia jeho odpisu

prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali
odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i neprospech obžalovaného, v
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného,

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech,
- príbuzní obžalovaného v pokolení priamom, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech,
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to len
v neprospech obžalovaného,

- orgán poverený starostlivosťou o mládež, a to len v prospech mladistvého a aj proti jeho vôli.

Osoba oprávnená napadať rozsudok pre nesprávnosť niektorého jeho výroku môže ho napadať aj preto,
že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku,
ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.