Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Csp/85/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117242592
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117242592.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, v konaní zastúpenom Advokátska kancelária JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., s. r. o., so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368, proti
žalovanému U. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. D. XXXX/XX, O. O., o zaplatenie 4 699,46 Eur s
príslušenstvom, o zastavení konania, o vrátení súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 406,30 Eur.

IV. Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume
406,30 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 26. 10. 2017 domáhal zaplatenia istiny vo výške 4 699,46 Eur,
úrokov vo výške 3 357,44 Eur, úrokov vo výške 16 % ročne zo zostatku nesplatenej istiny vo výške 4

699,46 Eur od 08. 06. 2017 do zaplatenia, úrokov z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 4 699,46
Eur, poplatkov vo výške 19,28 Eur a náhrady trov konania.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Podaním doručeným súdu dňa 22. 01. 2018 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť, žiadal

konanie zastaviť a vrátiť mu zaplatený súdny poplatok.

4. Žalovaný pred otvorením pojednávania vo veci samej so späťvzatím súhlasil.

5. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Aj
keď sa v tomto prípade súhlas žalovaného nevyžaduje, tento ho prejavil.9. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10.Zásadaprocesnejzodpovednostiznamená,žetrovyjepovinnánahradiťtázostrán,ktorázavinila,že
vznikli. Zmyslom využitia tejto zásady je sankčná náhrad trov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu
nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Náhrada týchto trov sa prisudzuje bez
ohľadu na meritórny výsledok sporu. Pojem „procesné zavinenie“ sa posudzuje výlučne z procesného

hľadiska. Zavinenie je možné interpretovať vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie
sa strany sporu (teda aj jej prejav vôle spočívajúcej napr. v späťvzatí žaloby) a dôsledkom toho je vznik
trov protistrany. Pokiaľ sporovej strane možno pričítať procesné zavinenie trov konania, ktoré by inak
neboli vznikli, súd prizná ich náhradu protistrane.

11. Zastavenie konania zavinil žalobca, pretože zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu, a teda

zapríčinil, že sa vec nemohla meritórne prejednať. Vzhľadom na uvedené súd by mal priznať nárok na
náhradutrovkonaniažalovanému,ktorémuvšaktrovyvkonanínevznikli.Súdvtejtosúvislostipoukazuje
na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo 544/2015 zo dňa 26. 10. 2016, v
zmysle záverov ktorého, ak úspešnej strane sporu alebo strane, ktorá procesne nezavinila zastavenie
konania, preukázateľne v konaní žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli, súd jej

nárok na náhradu trov konania neprizná. S poukazom na citované rozhodnutie súd žalovanému nárok
na náhradu trov konania nepriznal. Súd však zároveň uvádza, že o výške trov žalovaného už nebude
rozhodovať samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p.

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), prvá veta, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním v dôsledku zastavenia konania,
súd podľa vyššie citovaných ustanovení vrátil žalobcovi súdny poplatok za návrh v sume 406,30
Eur (zaplatený súdny poplatok 413,00 Eur krátený o sumu 6,70 Eur, čo predstavuje 406,30 Eur)
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie vo výrokoch o zastavení konania a trovách konania (I. a II. výrok)
je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie vo výrokoch o vrátení súdneho poplatku (II. a IV. výrok) nie je
odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.)