Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/169/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717209368
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8717209368.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. JUDr. Antónie Kandravej
a členov senátu Evy Šofrankovej a JUDr. Martina Barana v spore žalobcu Obec Spišský Štiavnik,
Hornádska 241, IČO: 00 326 569, proti žalovanému M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, M. O.,
o zriadenie vecného bremená, o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v konaní
vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 12C 49/2017 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a sa späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, z r u š u j e sa uznesenie
súdu prvej inštancie a konanie sa z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 12C 49/2017 - 23 zo dňa
20.10.2017 zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Svoje rozhodnutie odôvodnil s
poukazom na ustanovenia § 325 ods. 1 a 2, § 326 ods. 1, § 328 ods. 1, § 329 ods. 1, § 333, §

334 a § 337 ods. 1 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“) a
uviedol, že žalobca v plnom rozsahu neosvedčil záujem na nariadení neodkladného opatrenia, ktorým
by bola uložená povinnosť žalovanému umožniť žalobcovi prechod a prejazd z parcely KNC č. 4295/1
cez parcelu KNC č. 278 na parcely KNC307/1 a.i. v k.ú. M. Š..

2. Podaním zo dňa 03.11.2017, ktoré bolo doručené súdu prvej inštancie dňa 06.11.2017 (pred

nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o zamietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia)
vzal žalobca svoj návrh na požadované nariadenie neodkladného opatrenia späť v celom rozsahu.

3. Podľa § 331 ods. 1 C.s.p., návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

4. Podľa § 370 ods. 1 - 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5. V prípade, že odvolaciemu súdu pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie
dôjde podanie označené ako späťvzatie žaloby - v danom prípade späťvzatie návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, je odvolací súd oprávnený skúmať len to, či takýto prejav vôle urobila strana,

ktorá predtým žalobu podala (žalobca), či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie žaloby
- návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a či späťvzatie výslovne nenamieta druhý účastník(žalovaný). Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, odvolací súd späťvzatie pripustí, rozhodnutie súdu prvej
inštancie zruší a konanie zastaví.

6. V tomto prípade sa výslovný súhlas žalovaného so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia nevyžadoval, lebo v zmysle ust. § 331 ods. 1 C.s.p. mu nebolo doručené ani uznesenie o
zamietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

7. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky podmienky predpokladané zákonom, odvolací súd späťvzatie

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripustil, uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a konanie
zastavil.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona
číslo 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p).