Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/382/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108205222
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6108205222.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: DACHcentrum, s.r.o., so sídlom
Sládkovičova 94, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 055 000, proti povinnému: T.E.S.T.A. s. r.o., so sídlom
Š. Moyzesa 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 025 194, na vymoženie pohľadávky vo výške 354,20
Eur (10 670,50 Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom
Kohútom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, pod

sp. zn. Ex 205/2008, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,81 Eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 14. 03. 2008 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 354,20 Eur (10 670,50 Sk) s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojil rozsudok
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 60Cb/143/2007 zo dňa 30. 10. 2007.

2) Poverením číslo: XXXX XXXXXX *. U. A. XX. XX. XXXX XXXX Okresný súd Banská Bystrica poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so

sídlom Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. Ex 205/2008.

3) Súdu bol dňa 08. 12. 2016 doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Súdny exekútor si zároveň uplatnil od oprávneného trovy exekúcie a predložil
exekučný spis sp. zn. Ex 205/2008.

4) Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.

5) Podľa § 243 ods. 1 vety prvej zákona 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v §

243i až § 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

6) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.7) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

8) Súdny exekútor vo svojom podnete uviedol, že povinný je nemajetný, t.j. majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Lustráciou nehnuteľností bolo zistené, že povinný na území Slovenskej
republiky nevlastní žiadnu nehnuteľnosť. Lustráciou registra motorových vozidiel bolo zistené, že
povinný nie je majiteľom motorového vozidla. Súdny exekútor ďalej zistil, že povinný nevykonáva

žiadnu aktívnu podnikateľskú činnosť, a že nevlastní žiadny majetok, ktorý by podliehal exekúcii podľa
Exekučného poriadku.

9) Z obsahu exekútorského spisu a najmä zo správy o stave exekúcie zo dňa 06. 12. 2016 bolo zistené,
že v súčasnosti nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonania exekúcie podľa § 63 ods. 1
v spojení s § 65 Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného. Nakoľko povinný na území

Slovenskej republiky nevlastní žiadny exekvovateľný majetok, pokračovanie v exekúcii by bolo neúčelné
a viedlo by k vzniku ďalších nákladov.

10) Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku, súd exekúciu v zmysle § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

11) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa odmena a náhrady
určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12) Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak sa exekúcia zastaví

z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /
v znení účinnom do 30. 04. 2008/ (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20% zo základu
na jej určenie, najmenej však 500 Sk (16,60 eur) a najviac 1 000 000 Sk (33 193,92 eura).

15) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

16) Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 eur).

17) Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, paušálnou sumou sa odmeňujú

tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na
začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e)
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé
zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18) Podľa § 22 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

19) Podľa § 25 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.20) Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval aj o trovách exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy
exekúcie spolu vo výške 48,79 Eur vrátane DPH, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo
výške 33,19 Eur, z náhrady hotových výdavkov vo výške 8,96 Eur a 20% DPH z odmeny súdneho

exekútora, t.j. 6,64 Eur.

21) Súd po preskúmaní jeho vyúčtovania zistil, že exekútor si v zmysle § 14 a § 15 vyhlášky uplatnil
paušálnu odmenu za úkony exekučnej činnosti spolu vo výške 33,19 Eur (za 10 úkonov exekučnej
činnosti podľa § 15 ods. 1 vyhlášky). Súd mu odmenu priznal v požadovanej výške, ako to mal za

preukázané z predloženej špecifikácie, ako aj z obsahu súdneho spisu a z predloženého exekučného
spisu sp. zn. Ex 205/2008.

22) Súd súdnemu exekútorovi priznal podľa § 22 vyhlášky aj náhradu účelne vynaložených hotových
výdavkov - poštovného súvisiacich s vykonávaním exekúcie vo výške 3,84 Eur (za doručenie 2
úradných zásielok do vlastných rúk) tak, ako to mal súd za preukázané z predloženej špecifikácie, a

z predloženého exekučného spisu sp. zn. Ex 205/2008. Súd súdnemu exekútorovi v rámci náhrady
hotových výdavkov priznal aj náhradu poplatkov za lustrácie majetku povinného (banky, dopravný
inšpektorát) spolu vo výške 1,14 Eura, nakoľko ich podľa obsahu exekučného spisu považuje za účelne
a hospodárne vynaložené.

23) Súd súdnemu exekútorovi v rámci náhrady hotových výdavkov nepriznal náhradu bližšie
nešpecifikovaných materiálových a telekomunikačných nákladov vo výške 3,98 Eur, nakoľko podľa
obsahu súdneho a exekučného spisu nemožno preukázať ich účelné a hospodárne vynaloženie.
Náhradu materiálových a administratívnych nákladov súd súdnemu exekútorovi nepriznal z dôvodu, že
podľa § 25 vyhlášky náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou je

už zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

24) Z webovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny aj uplatnenú 20% DPH, t.j. 6,64 Eur.

25) Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného, zaviazal na úhradu trov
oprávneného v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. V odvolaní musí byť uvedená spisová značka alebo iné označenie a musí byť podpísané.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.